Samtyckeslagen -allmän diskussion

De flesta som anmäler generellt har psykiska problem, inte bara de som falskanmäler. Normala människor hamnar mycket sällan eller aldrig i dylika situationer. Tjejer med diverse störningar gör det gång på gång, och det tycker jag inte staten ska befatta sig med. Vad gör du här om du inte vill diskutera?

1, vad tror du? Vad brukar vittnesmål innehålls? Saker de sett, hört upplevt och så vidare. Exempelvis i Visbyfallet fanns flertalet oberoende (kände varken BO eller GM) som upplevt BO som traumatiserad i nära anslutning till våldtäkten.
Återigen svarar du inte. Vad finns det för vittnesmål i de allra flesta fallen? Brukar de allra flesta fallen handla om sex på en krogtoalett? Eller tror du att de allra flesta fallen handlar om sex i slutna rum?
Du är helt sjukt otroligt slingreig. Du svarar aldrig på någonting.

2. När vi ändå är inne på Visbyfallet så visar de att GM ljugit om minst 2 saker. Han påstår sig inte fått utlösning i polisförhör, ändå påträffas hans sperma på GM, bland annat i hennes öga. Han blånekar även inledningsvis till att han är kolatorsk. Trots förekomst i hans blod.
Det var något fall där tjejen uppgett fel adress där den påstådda våldtäkten skulle ha skett, men det spelade ingen roll för fallets utgång.

Du bevisar min poäng, du har en extrem dubbelmoral. Det en poddande advokat påstår är en sanning skriven i blod.

Vet du jag har 10000000 ggr mer förtroende och tro på att han har otroligt mycket mer kunskap än dig i ämnet.


Vad andra sakkunniga vittnar om är totalt irrellevant påstår du.

Och om du menar hon från BRÅ som den sakkunniga du hänvisar till så tror jag att en advokat med erfarenhet frän rättegångar i praktiken har mer kunskap än henne. Eller vad anser du?
Vilka sakkunniga är det du lutar dig emot?

Det du beskriver om nya lagar där det tar tid att få en fungerande praktik är ett problem med rättssäkerheten. En lag.ska vara förutsägbar.

Det bör enbart vara i undantagsfall som en inte lyssnar på lagrådet.

Lagen handlar inte om att bli trodd. Den handlar inte heller om att ställa grupper mot varandra. Utan om rättssäkerhet. Om att det är en objektiv process.

Återigen varför svarar och bemöter du inte det vi diskuterade? Du är helt jävla otroligt tröttsam.

Alltså här diskuterade vi stödbevisningen i form av "vittnen", de har alltså inte varit på plats eller varit med i situationen över huvud taget, som fått en berättelse berättad av sin kompis (väldigt opartiskt) och att målsägandens reaktion inte spelar någon som helst roll vid berättandet och så svarar du så här?

Barn upp till 13 är barn. Pedofiler är iallafall de sista övriga samhället ska lyssna på gällande barn, mognad, samtycke och när barn ska anses vara redo för sex - det bevisar du med all önskvärd tydlighet.

Sen förstår jag inte varför du tjatar om att alla män är hebefiler. Det är ju ändå inte 25+ åriga män som ska ligga med 15 åringarna. Eller som du vill, med 12 åringar.

Så det är fritt fram att våldta barn och unga som lider av psykisk ohälsa enligt dig?

Så det enda staten ska ägna sig åt gällande detta är att fria män från våldtäktsanklagelser och andra sexuella övergrepp?

Vad gör du i Sverige överhuvudtaget? Finns mer passande länder för såna som du.

Om en kille gör en handling som han uppfattar som godtagen av motparten så uppfattar han naturligtvis inte att han våldtar. Förstår varför du skriver som du gör men jag är jävligt trött på ditt fulspel. Du är en motbjudande person.

Du tog ju ngt om en stulen cykel som exempel. Om jag köpt en stulen cykel i god tro så kommer jag inte att åka dit för det. Tror du något annat?

Vad som utgör barn eller ungdom är ingen juridisk fråga i grunden, det är biologin som avgör. En pubertal flicka är en ungdom, inte ett barn. Barn kan inte bli gravida. Det spelar ingen roll om det är unga killar eller vuxna män, staten ska inte lägga sig i, såvida ingen kommer till skada. Det är alltså omständigheterna som avgör, och sker det i en trygg miljö utan hot eller droger så finns inget problem. Sexköp av någon ska dock inte vara tillåtet innan 18 år som sagt.

När en tjej anmäler våldtäkt för femte gången så måste ju strålkastarljuset riktas mot henne. Varför undanhålls detta från domstolarna? Det borde starkt vara till hennes nackdel.

Barn kan bli gravida. Finns fall med 9 åriga flickor som blivit våldtagna och gravida. 9 åringar är inte någon "ungdom". 9 åriga barn är barn. 9 åriga barn är biologiskt sett inte mentalt mogna för sex och eventuella konsekvenser därutav. Varken 9 åriga pojkar eller 9 åriga flickor.

Att puberteten uppstår tidigare nu pga gifterna i vår närmiljö är ju onaturligt om nåt. Därmed ligger det inte i mäns biologi att tända på barn. Sexualiseringen av barn är ett val och något bara ni står för.

Staten lägger sig inte i när jämngamla tonåringar har sex, sålänge det sker frivilligt och med samtycke från båda parter. Så vad är det egentligen du propagerar för?

Tycker det här visar på en stor del av problemet. Och det visar sig att killarnas sätt att drabbas är i form av anmälningar och fängelsestraff och livslångt stigma.
Jag är ju av den lite äldre sorten så jag är inte så stort fan av hur lättvindigt ungdomar verkar ha sex med varandra nuförtiden. Vad ingår t.ex. i uttrycket med att man bara strular lite med varandra? Antar att det innebär att man har sex med varandra.

Om nu både killar och tjejer agerar efter hur de genom "porren" och normer lär sig hur sex ska vara är det ju faktiskt killarna som riskerar att bli anmälda och dömda. Det kan du ju inte förneka.

Och så ska extremfallen dras upp..... Undantagen gör inte regeln.