Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Det jag vänder mig mot Biskopen, är att medelmåttiga skolbetyg, val av gymnasielinje etc skulle vara av betydelse för någons långt senare utvecklade mördaregenskaper. Att TN högst sannolikt känt sig underlägsen sitt offer på olika plan är oemotsagt och behöver inte vidare underbyggas anser jag. Påståendet hade möjligen börjat vackla om betygsavskriften visat naturvetenskaplig linje med 5,0 och efterföljande studier på Sorbonne.

Betyg och liknande är bara tråd-fluff. Efter förundersökningen släpps kommer dessa semi-diskussioner försvinna.

Där tror jag ni missförstår Biskopens poäng något. Betygen skall icke förklara mordet, de skall bidra till att bygga underlaget kring den möjliga känsla av underlägsenhet som redan återkommer i tråden. Och en toppelev hade naturligtvis kunnat bära på helt andra sårbarheter med ett potentiellt fasansfullt utfall; allt måste sättas i sin kontext.

Här råkar det dessutom finnas en tämligen rik kontext av vittnesuppgifter, familjeuppgifter, utbildningshistorik och senare beteenden. Det är just helheten som är intressant, icke den enskilda tvåan i betygsboken.

Och nej, jag tror icke att någon människa kan peka ut den dag då en annan människa ”skaffade sig mördaregenskaper”. Sådana egenskaper uppstår knappast som ett brev på posten; i den mån de finnes handlar det snarare om latenta drag och sårbarheter som under vissa omständigheter kan blottläggas eller förstärkas. Det är just därför hela den biografiska bilden kan vara värd att begrunda.

Jag tror inte heller att enskilda betyg är en förklaring (i sig självt). Tror inte att någon här givit uttryck för det heller, även om det har spekulerats i OM just betygen skulle kunna ha någon betydelse och i så fall vilken.

Angående gymnasiestudierna tro jag (spekulerar) att uppgifterna om flera gymnnasieperioder kan peka på att tonårstiden inte var okomplicerad. Därutöver finns uppgifterna (från en användare) i tråden om kontaktförbudet gentemot TN samt gentemot TNs mamma (pappan).

Ja. Det är mycket intressant.

Sen vet vi väl inte varför personen har utvecklat kontrollerande personlighetsdrag, om denne nu har det. En del uppgifter tyder på det. Och där kan man väl inte utesluta betydelsen av eventuella svåra händelser under uppväxttiden. Behov av skydd (kontaktförbud)

Kan lägga till, rent allmänt (inte alls riktat mot SonnyKennyLenny): om någon ramlar på en uppgift om TN tänker jag att man kan delge tråden även om betydelsen av uppgiften kanske är oklar?

Kanske bör det också nämnas, att det är avvägning - att diskutera någons uppväxtsituation. Hade det inte handlat om på sannolika skäl misstanke om mord (och hur dådet har beskrivits) samt uppgifter som indikerar att bevisningen ska vara stark, kanske man hade valt att avstå från att delge tråder eventuella pusselbitar som t ex uppgifter om studier.

När förundersökningen offentliggörs kommer det att finnas många saker att analysera.

Ämnesperifiärt synnerligen oförnuftigt resonemang, att via kristallkula (skolbetyg) sia om Gm,s mordlust som vuxen ger ordet betygshets en ny innebörd.

Detta håller jag också med om. Tror absolut alla dessa pusselbitar (inklusive skolbetyg) är relevanta och intressanta i den här diskussionen. Ju fler bitar vi har av en person, ju lättare att lägga upp en bild av vem man har framför sig.

För mig är detta så självklart men alla är vi olika. Hur kan en människas bakgrund och hela livsresa vara ointressant? Som det sagts tidigare i tråden - varje pusselbit som läggs samman med andra pusselbitar bildar så småningom en helhet. Jag tycker att det är oerhört intressant att försöka förstå hur en, i det här fallet, komplex människa kan utföra ett brott på den här nivån utan att ha någon kriminell bakgrund. Vilka känslor och impulser är det som drivit TN över gränsen? Att bara behandla kända fakta i fallet kan räcka för vissa men definitivt inte för alla!

Möjligheten att scrolla vidare och låta bli att läsa det man finner meningslöst finns ju alltid.

Vad dessa pusselbitar faktiskt säga om TN kan vi naturligtvis vara oense om. Men det är en viss skillnad mellan att varsamt foga samman flera omständigheter till en hypotes och att kasta hela resonemanget i papperskorgen med etiketten ”trådfluff”.

Resonemanget vilar dessutom på något tämligen elementärt: att barnaår och ungdomsår kunna sätta märken i en människa, forma självbilden och lämna sprickor som långt senare kan ta sig uttryck på allehanda vis. Det är ingen exotisk teori. Vad detta sedan betyder i just TN:s fall kan vi tvista om.

Men då vill Biskopen gärna höra varför tankegången är orimlig. Att säga att tidigare livsomständigheter äro irrelevanta är ungefär som att se Ikaros störta och förklara hela saken med att han föll. Frågan är ju vad som fick honom att flyga så nära solen från första början.

”Trådfluff” och ”det går inte att dra slutsatser” äro trots allt inga motargument. En invändning bör helst bära något i händerna när den kommer till dörren.

Och finner ni helt enkelt detta ointressant står det eder naturligtvis fritt att låta denna del av tråden segla förbi. Man behöver icke stå på kajen och skälla på skeppet för att man ogillar lasten. Vänta då hellre tills det anländer nya laster med fakta som bättre faller eder smak så fortsätter vi som har ett intresse för TN:s tidiga liv att utbyta tankar och spekulationer medan tiden för oss framåt.

I all vördnad och välmening.

Gymnasieuppehåll, nätt och jämnt medelbetyg, som sedan försöks läsas upp (?), skulle kunna bero på en neuropsykiatrisk diagnos, som vid tiden för han studier inte var kända (?). En tanke jag fick upp när du skrev att de medelmåttiga beygen kunde bero på koncentrationssvårigheter. Det skulle inte förklara mordet, men kanske en känsla av misslyckande för TN. Jag tänker att han kanske inte är så ointelligent, hur skulle han då kunna få till en relation med ÅÅ?


Hemförhållanden med kontaktförbud från fadern (om det stämmer), är ingen bra uppväxtmiljö för ett barn. Man kan väl räkna ut att i den miljön lär sig inte ett barn att hantera konflikter på ett bra sätt om det inte finns trygga personer runt omkring en. Förebilder kan saknas, och det kan naturligtvis kännas otryggt, ångestfyllt och ohanterligt.

Kan detta ha påverkat TN till att bli en kontrollerande person?

Att själv ha varit utsatt för svåra situationer, där man är utsatt för oförutsägbara situationer, där man inget kan kontrollera leder till att man som vuxen behöver ta kommando, kontrollera andra?

Bara funderingar, inte spekulationer ens.

Man kan kanske även bygga upp aggressioner och hat inom sig om man blir aggressivt och hotfullt behandlad, och även av att se sin mor behöva utstå sådant.

Ja, vi får väl se hur mycket av detta kvasi som lever kvar när förundersökningen väl släpps.
Av tidigare ämnen i detta delforum att döma så blir det precis så.

Jag känner inte heller igen decimalbetygen och på den tiden var väl skolan statlig och lika för alla? Mycket märkligt.

Jag kan delvis hålla med om att betyg som är sisådär 20-25 år gamla kanske inte säger så mycket om vem en person är idag men samtidigt är det i det här skedet intressant att ta fram alla pusselbitar som finns för att se vad man eventuellt kan få fram av dem. Tänker också på t ex styckmörderskan i Askersund (2014) som var väldigt duktig i skolan, plikttrogen på arbetet etc - hennes lärare ska ha sagt att om man ställde upp alla hennes elever från den tiden på rad så var den aktuella personen den sista hon skulle tro var kapabel att göra något så fruktansvärt. Givetvis fanns det tecken som t ex stark svartsjuka som kan förklara vad som drev henne till att göra det hon gjorde. Så tecken finns troligtvis alltid ~ det är bara lättare att se dem när man har facit så pusslandet kan absolut bidra. Vi får hoppas att vi får veta mer efter häktningsförhandlingen på fredag.