Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Ljög dom verkligen?
De har ju sett vad de sett på HD tv'n. Sedan vad filmkvaliten varit, är en annan sak.


Nu var det ju snack om dödstraff eller inte. Inte om att Tyler skulle frias.
Se nedan


Just ja

Vad hände med den extrema summan pengar som TPUSA skulle få runt tiden för Charlie Kirks mord som Candace Owens skrev/pratade om?
Candace skulle ju skriva/prata mer om det, jag sökte då o då om detta, men inget hände ju.
Var det bara lösa rykten Candace spred?
Det skulle enligt Candace vara kopplat till Charlie Kirks mord?

Candace Owens följare beteer sig som sektmedlemmar!

Det handlar om en organisation som plockar in miljontals dollar om året och som många lever väldigt väldigt gott på. Så den födokroken vill dom nog inte bli av med.

Du talar som du har förstånd till och läser folks inlägg som Fan läser Bibeln.

"vill dom nog inte". Det är bara en massa antaganden. Men bevisen finns ju inte som bekräftar påståendena.

Ett flertal länkposter raderade.
Se riktlinjerna för forumet: (FB) VIKTIGT. Läs om länkar och annan information innan du postar i Konspirationsforumet!

/Moderator

Candace vill väldigt gärna ha en publik debatt med Blake, Andrew och Erika men dom vill inte. Varför ställer dom inte upp och förklarar sin syn på saken? Vad är det dom döljer angående mordet?

Hade någon ifrågasatt mitt uppförande i en situation där jag gjort mitt bästa så hade jag omedelbart velat träffa personen och reda ut allt! Varför vill inte Andrew Kolvet träffa Candace?

Förmodligen för att 'deras syn på saken' inte spelar någon jävla roll i en rättegång. Om Erikas juridiska rådgivare är värda sitt salt så har dom dessutom rått henne att ligga lågt och sitta ner i båten.
Sen vet jag vilka Blake och Andrew är, men jag förutsätter att deras juridiska rådgivare och PR-folk har gett dom samma råd.

Sen kan det ju vara så att dom inte döljer något utan att dom helt enkelt inte vet något.

Det är inte sant. TPUSA har faktiskt erbjudit Candace att delta i en livestream där hennes påståenden skulle diskuteras och bemötas. Erika Kirk har dessutom träffat henne privat. Så frågan är snarare varför hon får det att låta som att de vägrar möta henne, när de faktiskt har erbjudit henne möjligheten att göra det. Men Candace vill ha det på sina villkor.

Precis som med Andrew Wilson ställer hon höga krav på hur ett sådant möte ska gå till. I Wilsons fall skulle han dessutom betala ett högt belopp, och Candace ville att debatten skulle hållas i hennes egen studio, där hennes team hade kontroll över upplägget.

Hennes team gav dessutom Andrew Wilson, Patrick Bet-David och Candace hörsnäckor – vilket fick sådana som dig att göra videos och säga ”titta, Andrew har hörsnäcka på sig!”. Förklaringen var att Candaces team gav dem hörsnäckorna för att de skulle kunna höra klippen som spelades upp.

Men det är samtidigt anmärkningsvärt hur lång tid Candace tog på sig att svara på de sju anklagelsepunkterna. Kanske fick hon information genom sin hörsnäcka? Det går inte att bevisa, så det är en spekulation. Men om man nu ska vara så misstänksam mot allt och alla andra, varför ska Candace själv få ett frikort från samma granskning? Om någon hade möjlighet att dra nytta av upplägget var det rimligen Candace, eftersom hennes eget team hade kontroll över situationen.

TPUSA är nog ganska trötta på Candaces manipulativa sätt vid det här laget. Saken är dessutom den att de inte har någon skyldighet att offentligt bemöta varje anklagelse hon kommer med. De förlitar sig på polisens arbete och den rättsliga processen. Det är Candace som påstår att polisens och åklagarens bild är felaktig som har anledning att lägga fram bevis för sina alternativa teorier.

Så man kan påstå en massa saker till höger och vänster, men den relevanta frågan är: Vad har Candace för konkreta bevis för sina anklagelser?

Dom betalade ju Andrew Wilson 3 miljoner kr så det spelar en "jävla roll" för dom.

Det var TPUSA som ställde in livestreamen. Det borde du faktiskt ha känt till.