Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Jag hittade en annan intressant video från Matt på Trigger Smart, den mannen är seriös i sina testskjutningar. Här visar han på hur fel Andrew Wilson hade angående hur Kirks tröja rörde sig.
https://youtu.be/5jD4QLwEaOw?t=206

Har du märkt hur ingen av oss som är att se som motståndare lägger någon som helst vikt vid vad proffstyckare som Candace eller Wilson tycker eller säger?

Någon hade räknat noga på höjdskillnaden på byggnaden och platsen där Charlie satt och kommit fram till 10 grader, men han kan ju ha helt fel. Och efter att ha kollat Matt från Trigger Smart och hans undersökning så verkar det som att skytten låg ganska nära kanten, och kanten var lägre än vad jag trodde. Så innan det presenteras bra bilder på var skytten låg och hur hög kanten är så ska jag inte säga mer om detta, Matt menar att det ser ut som att skytten ligger närmare än 2 meter och att kanten bara är några cm hög, och då är skottet mycket görbart.
https://www.youtube.com/watch?v=v6ZzfiS8g84&list=PLwgLljSXtXGbc0CF9myhnZQP Akm0tZ6PH&index=9

Jag räknade precis i mitt senaste inlägg. 4 grader innebär 5,2cm per meter. Ligger du 130 meter från målet är det 6,76 meters höjdskillnad. Mycket mer än så kan det väl knappast vara med tanke på att skytten hoppade ner från taket.

Det här verkar vara ytterligare en sådan sak som folk som tror på en konspiration förstorar upp och lägger fokus på men vid en närmare granskning inte verkar hålla. Vi vet inte hur nära kanten han låg, den uppstickande kanten är inte så hög som man påstår, vinkeln behöver inte vara speciellt brant och det finns i nuläget inte stöd för att skottet skulle vara omöjligt eller ens speciellt svårt.

Om det nu var så att den där kanten var ivägen så hade väl TR bara kunnat flytta sig närmare eller höjt geväret. Det är ju inte direkt så att det är en naturlag att han måste ligga två meter från kanten.

Ja och det säger ju en hel del om er inställning till fallet. Ni har redan bestämt er. Det har inte jag.

Eller så bryr vi oss inte om tyckande. Det är inte det att vi inte tittar/lyssnar utan det är att vi inte lägger någon vikt i vad som sägs. Eftersom det bara är löst tyckande.

Hur tröjan rör sig är inte tyckande.

Nej, men vad rörelserna innebär är det.

För Matt är det vetenskap som kan testas. Vilket han gör.

Han kan ändå inte med säkerhet säga vad det beror på - det är en spekulation i mängden.
Och om det är så att han kommer fram till att det garanterat och med säkerhet (som Bray) påstår att det bara kan vara en enda sak - då är han inte särskilt vetenskapligt lagd.

Matt genomför tester. Han spekulerar inte.

Vad menar du det här testet han gör har med mordet på Kirk att göra?

Det är inte direkt nån överraskning att bogsvallet från en kula påverkar t-shirts, ballonger och tomma PET-flaskor.

Du får titta på hans tester och själv avgöra om han har rätt eller fel. Han vet självklart att det är BS att "bogsvallet" från en kula skjuten från över 100m skulle påverka en tröja över huvud taget. Inte ens mjölet i en skål som kulan passerar över rör sig det minsta. Vilket han visar.