Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Du har bättre koll på maskiner än jag, det är uppenbart.

Men som sagt - jag bara återberättar, och citerar, vad mannen berättat i tidningen, som varken jag eller någon annan här har anledning att misstro.
Tvärt om noterar jag som sagt att han bor vid vattnet och ofta kikar på fartygen som passerar.
Misje V hade gått ungefär 1/3 från Uddevalla till olycksplatsen när de passerade hans hem. Trängre där.
Kan ha gått på betydligt lägre fart än 12 knop.

Då kanske hon fortfarande gick i 5-knopsfart och med elektrisk drift vilket är vad hybriddriften är byggd för? Idén är nog mest att minska utsläpp i hamnar & städer. Dessutom så ger batteriet en del peak-shaving kraft i större manövrar. En cool lösning, Verde-rederiet verkar vara en av Wärtsilä's lanseringskunder för denna teknik.

Jag har spenderat några år i undervattensläge och bokstavligen ägnat dagarna åt att lyssna på otaliga maskiner så ja... en del kan jag nog .

Låter som ”Experterna” tror på submarin påverkan i detta ytterst komplexa fall. Gud bevare U-båtsflottiljen.

Diskussionen handlade om motorljud från Misje Verde. Ingen militär inblandning 😂😂😂

Hade det varit en elbåt, så hade det funnits en poäng, men nu är det en hybrid, som bara går en kort tid på el innan motorn måste startas. Står man inte "medvinds" uppfattas ju de flesta fartyg som tysta, på avstånd. Misje Verde har en huvudmotor på 1600 kW och batterier som rymmer nästan 1000 kWh vilket gör den dieselelektrisk, med en gångreserv på någon timma. Såklart är den tyst i hamn och vid in- och utgång ur hamn (och det är jättebra), men smyga fram som en andeviskning kan den bara göra en kortare tid...

Därför tror jag inte den är så tyst att den måste få en ljudgenerator för att märkas.

När jag ändå skriver. Jag håller med om att AI inte är perfekt, och en liten andel av befolkningen har ibland högre kunskap än AI, inom sina specialgebit. Men generellt så är AI faktiskt väldigt kunnigt.
Inom vissa områden är det dessutom väl dokumenterat att AI är vida överlägset. Det är bara att tugga i sig.
Kan du t ex mer om AI ang biodling eller skattefrågor.

Jag tyckte dock att Allen-artikeln som Veri hänvisade till var en god referens. Allen gjorde ju en distinktion mellan "not impede" och "give-way".

Specifikt intressant är mindre fartyg "får inte hindra ett annat fartygs passage om det fartyget endast kan framföras säkert i en trång farled " medan en fiskare "inte får hindra ett annat fartygs passage [..] i en trång farled". D v s mindre fartygs skyldighet, främst som upphinnande, begränsas till att "se till att det stora fartyget har tillräckligt med farbart vatten". Man lär sig att bli mer precis så länge man lever.

Fortfarande hade snipan förstås skyldigheter, inte minst när han insåg att kollision inte kunde undvikas.

"lite" Det är tydligt att du är som övriga troll i tråden och har extremt svårt att "formulera" dig korrekt. Du hade helt fel och påstod raka motsatsen av sanning, och tillskrev dessutom din egen okunskap till mig. Regel 9 gäller alltid, och det är definitivt inget jag har hittat på. Ditt pucko!



Det är tydligt att du inte förstår hur sjövägsreglerna fungerar och att du saknar all erfarenhet av att vistas på sjön.
"Min" tolkning av regel 9b är densamma som såväl Sjöfartsverkets som rättssystemets som professor Allans. Ditt pucko!



Du hinner knappt avsluta en mening innan du säger tvärt emot dig själv i nästa
Se fetningen. Som sagt, det är löjligt tydligt att du inte har någon erfarenhet av sjövägsreglerna och att vistas på sjön. Ditt pucko!





"USA" har andra tolkningar av reglerna.

Ändå är det du, och inte jag, som tjatar om "impede", som om det skulle ha någon som helst betydelse. Ja du är verkligen ett riktigt pucko.

Återigen, du har noll koll på sjövägsreglerna, så gott som varje mening du skriver visar det tydligt.

Professor Allens artikel är fullt relevant för det här fallet och tillämpningen av reglerna. Hade du haft minsta grundläggande kunskap i saken hade du vetat varför, och att detta varför framgår av 1 kap. 2 § sjötrafikförordningen. Men den, Sjötrafikförordningen, den hade du inte den blekaste aning om att den ens existerar. Det är ett som är helt säkert. Ditt pucko!

Läs på och lär, istället för att sitta och killgissa och sprida en massa inkompetens och dynga. Ditt pucko!

Att pappan är "minst lika skyldig", betyder på ren svenska att han är lika skyldig eller mer skyldig.

Så jo du anklagar pappan hårdare än kaptenen och lotsen på fartyget. Du som är så noga med hur andra uttrycker sig borde ha koll på det, eller korrekturläsa det AI skriver åt dig om du inte skrivit det själv.

Du som kallar andra för troll i vart och varannat inlägg borde också sluta sprida lögnen om att pappans roll i olyckan inte kommer att utredas, eftersom ingen påstått att det är så.
Det som sagts av åklagaren är att vid tiden för uttalandet anser åklagaren att pappans förlust (av anhöriga) klart överstiger värdet av ett straff som kan bli aktuellt för eventuell förseelse. Åklagaren bedömer vid det tillfället att pappan därför inte kommer att åtalas för något brott, han hänvisar också till den regel som ger honom möjlighet att göra så.

Naturligtvis kommer både polis/åklagare och SHK att utreda pappans roll i olyckan. Framkommer något grovt brott kommer han också att åtalas för det.

När övre medelklass är inblandad i något så blir det ofta rörigt, och de där människorna tar sig gärna friheter långt bortom sin kunskapsnivå. Bara för att man har råd med t ex en båt betyder det inte att man kan hantera den. Föraren kan av födsel och ohejdad vana vara s k van vid sjön, men mycket ofta saknas omdöme till att framföra båten med respekt och försiktighet. Jag har jobbat med att reparera de rikas båtar, och klantighet i den klassen är svår att hitta hos de flesta andra socialgrupper.