”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Men nu är det faktiskt så här, doktorn: Har du överhuvudtaget pratat med ett placerat barn någon gång och faktiskt lyssnat på deras egna upplevelser?! Det har jag gjort och jag har hittills inte hört ett enda barn beskriva det som någon saga eller att det stämmer överens med myndigheternas polerade glansbild av vad det innebär att sitta på HVB, SiS eller i ett familjehem.

Du verkar helt ha glömt bort vad ett familjehem faktiskt är. Det behöver inte ens vara en hel familj! Ett "familjehem" kan vara allt från en ensam invandrarfarbror i Rinkeby utan egna barn, till en familj ute på landet. Men det gemensamma för alla är att det handlar om ett rent UPPDRAG och det är helt och hållet socialtjänsten som styr hur länge det pågår.

Myndigheten flyttar runt barnen som rena schackpjäser, och inget barn mår bra av att vara totalt rotlöst utan att veta var de ska sova nästa månad. Det i sig skapar djup psykisk ohälsa!

Lägg därtill alla vittnesmål om placerade barn som särbehandlas kraftigt gentemot familjernas biologiska barn: de får inte äta samma mat, de lämnas bort när familjen ska åka på semester och de slängs ut den dagen de fyller 18. Tror du på fullt allvar att den sortens Askunge-behandling är bra för ett barn?!

Och hur ser det ut på HVB och SiS? Jo, där klumpas unga ihop med andra som har lika svåra eller ännu värre problem. Man skapar rena drivhusen för kriminella nätverk och spårar ur helt i miljöer som är extremt onaturliga för ett barn. Man blir som man umgås! Placerar du ett redan traumatiserat barn i ett jävla dårhus får du ut en person i total desperation som i värsta fall kan gå ut och begå vansinnesdåd.

Att du vägrar koppla ihop detta med skolattacken i Fagersta där förövaren bevisligen var ett LVU-barn är för mig helt obegripligt. Att du köper myndighetskulissen rakt av och försvarar den här misären gynnar varken samhället eller barnen. Det är en renodlat kontraproduktiv verksamhet som göder framtida kriminalitet och raserar unga människors liv.

Och en sak som gör det ännu värre och som många glömmer är att eftersom familjehemmet bara utför ett betalt UPPDRAG, så kan de när som helst säga upp det när de tröttnar. Och då måste socialtjänsten flytta på barnet igen!

På vilket sätt tror du egentligen att det där är bra eller sunt för ett skört barn? Att ena dagen bo i Skåne, för att i nästa helt plötsligt slitas upp och flyttas till Norrlands inland? Den sortens totala rotlöshet raserar ju varje tillstymmelse till trygghet!

Och vad händer med kontakten med den biologiska familjen? Föräldrarna och syskonen kanske bor kvar uppe i Norrland medan barnet har dumpats i Skåne. Soc beviljar kanske snålt nog en timmes umgänge i månaden vilket innebär att en förtvivlad förälder måste resa tvärs över hela landet bara för att få träffa sitt eget barn i två korta timmar under övervakning.

Det här är inget annat än ren, strukturell barnmisshandel i myndighetsregi. Att slita sönder alla familjeband, skapa geografisk isolering och flytta runt barn som förbrukningsvaror och det läker inga barn. Det bryter ner dem fullständigt.

Gällande våldsverkaren i Fagersta så ville han själv bo kvar i familjehem och gjorde så sedan 2024 .
Killen i Fagersta hade otur att inte ha varit ett " lvu- barn" sedan låg ålder för då utan det han fått uppleva i hemmet kanske dådet aldrig hänt , Bara en sådan sak som att neka glasögon betyder ju att skolarbete inte går så bra om synen inte fungerar eller att inte låta ett barn genomgå npf- utredning betyder att noll anpassning kan ske

Och hur vet du det? Vad har du för BEVIS för att det du påstår är 100% korrekt information?

Att Elsa blev LVU omhändertagen är ett totalt haveri men hur menar du att man ska lösa problematiken med alla föräldrar som inte kan ta hand om sina barn då, hade varit intressant att höra vad alternativet är till det du beskriver nu?!
Ena stunden så är det beslutsfattandet som är problemet men här beskriver du att det är placeringen i sig alla far illa av ett LVU!
Ska man börja kastrera och sterilisera alla missbrukare för min uppfattning är att missbruket går från generation till generation. Hur ska myndigheterna kunna hjälpa barn tex vid en skilsmässa där föräldrarna använder barnen som vapen mot varandra?
I en idealisk värld så fanns inte dessa problem men som samhället ser ut idag så far mer barn än någonsin illa i sina hem pga dåliga föräldrar... vad är konkret din lösning på detta... givetvis borde jourhem och familjehem vara bättre men när omfattningen är som den är så blir det ju problematiskt att hitta bra hem till alla?
Du säger att du har stor erfarenhet därför frågar jag efter din åsikt!?

Det är den uppgift som Liam lämnat själv genom sitt juridiska ombud. Det är inte troligt att alla ljuger i domen.

Hela LVU-cirkusen är ett gigantiskt systemfel som föder ännu mer sociala problem vilket i sin tur leder till ännu mer LVU. Jag vet inte om du känner till det, men cirka 5 % av alla svenska barn placeras någon gång under sin uppväxt.

Fem procent! De flesta så kallat "frivilligt" enligt SoL, men i praktiken ofta under direkt hot om LVU som ligger som en våt filt över familjen. Föräldrarna vågar inget annat än att vika sig, för säger de nej förlorar de all kontroll. Socialtjänsten vinner i princip nästan 100 % av alla LVU-mål i förvaltningsrätten som läget är i dag, eftersom de helt på egen hand styr vad som tas med i beslutsunderlaget –samtidigt som domstolarnas faktakontroll är i det närmaste obefintlig.

Jag har personlig erfarenhet genom både kollegor som varit placerade och föräldrar till barn som placerats eller hotats med placering. Efter att själv ha gått igenom dokumentationen och känt familjerna kan jag konstatera att det skett på totalt falska grunder.

Det är en rad olyckliga och farliga drivkrafter som fört oss hit. För det första är barnplaceringar en ren miljardindustri. Det är oerhört lönsamt, där varje nytt barn kan öka omsättningen med miljontals kronor för privata bolag.

För det andra har vi politiker i socialnämnderna som är livrädda för att få ett nytt "Lilla Hjärtat"-fall på sitt bord. Skulle de ingripa helt felaktigt gömmer de i vanliga fall undan felen bakom sekretessen.

Men den mörkläggningen sprack i Elsa-fallet, eftersom föräldrarna och deras nätverk var närmast experter på att försvara sig juridiskt, visste exakt hur de skulle agera och tog kontakt med media. Hade det varit en resurssvag och socialt utsatt familj med samma sjukdomsbild hade det varit game over direkt och barnet hade varit borta tills det blev vuxet.

Rättssäkerhet existerar inte i de här fallen; det är något familjerna tvingas strida för helt på egen hand. Hur någon kan sitta och försvara det här systemet är ett mysterium. Det är personer med antingen ekonomiska eller politiska motiv som gör det för några moraliska motiv finns det definitivt inte.

Ok du har inget alternativ alltså...vi lever i en jävligt ondskefull tid där folk missbrukar dessa orosanmälningar nåt enormt för att hämnas det hjälper inte till det är en sak som är säker

Du sitter nu och försvarar det fu sagt som "kritik" mot socialtjänsten men följer dom inte på något sätt? Det låter ju rimligt ändå, det visar ju ändå din nivå.

Snubben i Fagersta har ätit falukorv som barn, betyder det nu att alla som har ätit falukorv kör mot rött? Din analogi haltar när det finns en dussintals kopplingar till, LVU-placerad betyder saknar helt betydelse om det är det enda du pekar på och inte resten av omständigheterna, men det är ju vanligt för er i sekten, köp billiga poäng.

Du anser att "kritiken" dom lägger fram är korrekt, vilket består av hot och hat, meneftersom du inte följer eller lyssnat på dom så kan du ju inte veta vad det består av och du har tidigare inte fördömt när det kommit upp på tapeten flera gånger så jo, säger man inget håller man med.

Tveksamt att du kommit med något konkret kring socialtjänsten, har det handlat om lägga ner och fängsla alla?

Har du hört talas om fallet adam förresten

Jag tror att det är en rad samverkande faktorer som i slutändan leder till något ödesdigert för alla inblandade och för barnen i synnerhet.

Vi har att göra med socialsekreterare som dessvärre sitter och blåljuger, vinklar och skarvar i sina utredningar. Och de kommer undan med det gång på gång. Frågan vi måste ställa oss är: Varför?

Och här är mina teorier om vad det kan bero på:

Noll tjänstemannaansvar: Tjänstepersoner kan skriva i princip vad som helst i en utredning utan att någonsin behöva ta konsekvenserna om de har fel. Blir det fel drabbas barnet och familjen och aldrig handläggaren.

Sekretessen som sköld: Sekretesslagstiftningen, som var tänkt att skydda barnen, har förvandlats till en bekväm mörkläggningssköld som effektivt stänger ute allsköns granskning och motbevisning.

Rättens blinda tro: Förvaltningsrätten bedriver ingen egen faktagranskning. De köper socialtjänstens skrivbordsprodukter rakt av och stämplar besluten utan källkritik.

Systemkollektivets prestige: Att erkänna att en utredning bygger på lögner skulle rasera hela nämndens, chefernas och myndighetens prestige. Därför håller hela kedjan tyst och skyddar varandra.

Ekonomiska incitament: Varje nytt barn ökar omsättningen med storleksordningningen miljoner för privata företag.

Det har publicerats att han ville bo kvar i familjehem men pappan ville inte detta utan menade att då fick det ansökas om LVU vilket gjordes . Med tanke på att placering skedde först när L var 16 år så lär hans ord vägt tungt och det som skett under uppväxten kommit fram

Publicerats var då? Är det en primär eller sekundärkälla?

Som sagt: Det är den uppgift som Liam lämnat själv genom sitt juridiska ombud. Det är inte troligt att alla ljuger i domen.