__________________
Senast redigerad av AskMeAboutJesus 2026-08-23 kl. 01:44.
Senast redigerad av AskMeAboutJesus 2026-08-23 kl. 01:44.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Den enklaste lösningen är att det är en skröna. Hur någon som hette Jesus gav mat till tusentals med några få sillar och småfrallor. Jesus som beskrivs i boken har troligen inte funnits.
Verkligen inte!
"Mycket tyder på att en svårt pryglad man med specifika sår på anklar, fötter, bröstkorg och panna för länge sedan har legat i svepningen och på ett okänt sänt givit upphov till ett mönster som århundraden senare visade sig vara en negativ fotografisk bild av en man. Vetenskapliga metoder ger olika tidsbestämningar och visar att avtrycket på tyget är extremt ytligt och måste ha uppkommit under mycket speciella förhållanden."
Om det då inte är en förfalskning, hur kan du få det till att det finns substans i idén att det kan ha varit någon annan person som misshandlats nästan identiskt?
'Förfalskning eller Jesus' eller står mot 'förfalskning eller Jesus eller någon annan med identiska skador som man av någon anledning sparade en svepeduk för i hundratals år'.
"Mycket tyder på att en svårt pryglad man med specifika sår på anklar, fötter, bröstkorg och panna för länge sedan har legat i svepningen och på ett okänt sänt givit upphov till ett mönster som århundraden senare visade sig vara en negativ fotografisk bild av en man. Vetenskapliga metoder ger olika tidsbestämningar och visar att avtrycket på tyget är extremt ytligt och måste ha uppkommit under mycket speciella förhållanden."
Om det då inte är en förfalskning, hur kan du få det till att det finns substans i idén att det kan ha varit någon annan person som misshandlats nästan identiskt?
'Förfalskning eller Jesus' eller står mot 'förfalskning eller Jesus eller någon annan med identiska skador som man av någon anledning sparade en svepeduk för i hundratals år'.
Ockhams rakkniv, uppkallad efter den medeltida engelske franciskanmunken och filosofen William Ockham (omkring 1287–1347), är en princip inom vetenskaplig metod som innebär att man inte ska anta fler företeelser eller ting än som behövs för att förklara de observationer man gör. Wikipedia
Att svepduken kommer från någon som dödades som Jesus är inte omöjligt, den kanske till och med kommer från Jesus. Men inte fan är det detsamma som att det som står i Bibeln är sant, eller att snubben var son till någon Gud som vi inte heller vet om hen finns.
Citat:
Du ska nog inte ställa hypoteser.
Den enklaste lösningen är att det är en skröna. Hur någon som hette Jesus gav mat till tusentals med några få sillar och småfrallor. Jesus som beskrivs i boken har troligen inte funnits.
Att svepduken kommer från någon som dödades som Jesus är inte omöjligt, den kanske till och med kommer från Jesus. Men inte fan är det detsamma som att det som står i Bibeln är sant, eller att snubben var son till någon Gud som vi inte heller vet om hen finns.
Att svepduken kommer från någon som dödades som Jesus är inte omöjligt, den kanske till och med kommer från Jesus. Men inte fan är det detsamma som att det som står i Bibeln är sant, eller att snubben var son till någon Gud som vi inte heller vet om hen finns.
Citat:
I samma mån är en psykotisk vanföreställning verklig. Vanföreställningar existerar, men det betyder inte att ryysen sänder budskap rakt in i en patients hjärna med radiovågor, eller att grannen på första våningen tänker mörda dig för att han tittade konstigt på dig.
Det finns en intressant föreläsning på Tuben som heter "Sapolsky om religion". Den är mycket sevärd.
Citat:
Klart vanföreställningar finns, det ser jag mer eller mindre dagligen i mitt arbete. Vi har ju till och med läkemedel mot sånt.
I samma mån är en psykotisk vanföreställning verklig. Vanföreställningar existerar, men det betyder inte att ryysen sänder budskap rakt in i en patients hjärna med radiovågor, eller att grannen på första våningen tänker mörda dig för att han tittade konstigt på dig.
Det finns en intressant föreläsning på Tuben som heter "Sapolsky om religion". Den är mycket sevärd.
Det finns en intressant föreläsning på Tuben som heter "Sapolsky om religion". Den är mycket sevärd.
Ibland tänker jag att fler borde ta Haldol. Kanske man borde smyga in det i deras Kalaspuffar?
Jag tror att en del ateister här på Religion har knepiga föreställning om sig själva. De sjunger maniskt samma visa om och om igen fram till ett grandiost klimax. Än en gång har de visat sig överlägsna, berömmer sig och tilldelar sig själva en vinst av något slag.
Andra ateister är mer pragmatiska. De framför sin bluff och tycker inte att sanningen ska få stå i vägen för de vet ju ändå att de har rätt då de bekämpar vidskepelse. De vet ju att det inte kan finnas osynliga varelser med stor makt.
Andra ateister är mer pragmatiska. De framför sin bluff och tycker inte att sanningen ska få stå i vägen för de vet ju ändå att de har rätt då de bekämpar vidskepelse. De vet ju att det inte kan finnas osynliga varelser med stor makt.
Citat:
Det fetade brukar vara en vattendelare mellan atieister och de som tror på Gud. De senare hävdar bestämt att de vet. Du är ett toppenexempel på det.
Jag tror att en del ateister här på Religion har knepiga föreställning om sig själva. De sjunger maniskt samma visa om och om igen fram till ett grandiost klimax. Än en gång har de visat sig överlägsna, berömmer sig och tilldelar sig själva en vinst av något slag.
Andra ateister är mer pragmatiska. De framför sin bluff och tycker inte att sanningen ska få stå i vägen för de vet ju ändå att de har rätt då de bekämpar vidskepelse. De vet ju att det inte kan finnas osynliga varelser med stor makt.
Andra ateister är mer pragmatiska. De framför sin bluff och tycker inte att sanningen ska få stå i vägen för de vet ju ändå att de har rätt då de bekämpar vidskepelse. De vet ju att det inte kan finnas osynliga varelser med stor makt.
Vad är det mer som du riktigt vet finns? Flygande tefat? Snömannen? Tomten? Spöken, Näcken, Skogsrået?
Att du anser att man är grandios när man säger att man inte vet, är lite intressant. Kanske lite brist på Haldol i din kropp?
__________________
Senast redigerad av Stiffinger 2026-08-23 kl. 04:22.
Senast redigerad av Stiffinger 2026-08-23 kl. 04:22.
Citat:
Nej, det är inte alls bevisat att det faktiskt finns riktigt blod på svepningen.
Heller och Adler (STURP) använde bland annat porfyrintestet (och flera andra mikrokemiska/spektroskopiska metoder) för att identifiera hemoglobin och blodkomponenter. Kritikerna, däribland Luigi Garlaschelli och andra, har påpekat att just porfyrintestet inte är specifikt för blod. Det kan ge positivt utslag även på vissa växtmaterial och andra organiska ämnen som innehåller porfyrinliknande strukturer. Flera av de övriga testerna de använde har också kritiserats för bristande specificitet.
Att du tycker att garliaschellistudien är larvig innebär inte alls att "riktig" vetenskap skulle tala emot den, men det förstod du tydligen inte. Men vi kan lämna den, om du vill.
Pseudovetenskapsmännen Heller och Adler är mer intressanta att diskutera.
Du frågade "Vad innebär det i praktiken om blodflödena är fel?"
Svaret är enkelt: Det innebär att avtrycket inte skapades av en riktig kropp som genomgått en verklig korsfästelse och gravläggning. Inte svårare än så.
Varför förfalskaren inte gjorde "rätt": Förfalskaren hade inte fysikaliska simuleringar eller kunskap om hur blod strömmar under olika gravitationsvinklar. Han skapade vad han tyckte såg realistiskt ut.
Heller och Adler (STURP) använde bland annat porfyrintestet (och flera andra mikrokemiska/spektroskopiska metoder) för att identifiera hemoglobin och blodkomponenter. Kritikerna, däribland Luigi Garlaschelli och andra, har påpekat att just porfyrintestet inte är specifikt för blod. Det kan ge positivt utslag även på vissa växtmaterial och andra organiska ämnen som innehåller porfyrinliknande strukturer. Flera av de övriga testerna de använde har också kritiserats för bristande specificitet.
Att du tycker att garliaschellistudien är larvig innebär inte alls att "riktig" vetenskap skulle tala emot den, men det förstod du tydligen inte. Men vi kan lämna den, om du vill.
Pseudovetenskapsmännen Heller och Adler är mer intressanta att diskutera.
Du frågade "Vad innebär det i praktiken om blodflödena är fel?"
Svaret är enkelt: Det innebär att avtrycket inte skapades av en riktig kropp som genomgått en verklig korsfästelse och gravläggning. Inte svårare än så.
Varför förfalskaren inte gjorde "rätt": Förfalskaren hade inte fysikaliska simuleringar eller kunskap om hur blod strömmar under olika gravitationsvinklar. Han skapade vad han tyckte såg realistiskt ut.
Citat:
För att vara ärlig, att du kallar resultaten från 30 forskare från bland annat Los Alamos och U.S. Air Force Weapons Laboratories ogiltiga, kallar deltagarna "pseudoscientists" och refererar till en utkastad bitter individ som bevisats ha haft tokfel, antagligen p.g.a. förnekelse och oförmåga att hantera svepningens innebörd tillsammans med ateistsyndrom ser inte bra ut för ditt fall.
Som sagt, de tester där de hävdar förekomst av blod utfördes med en typ av tester som inte är avsedda för test av förekomst av blod. Att det är blod är alltså deras slutsats baserat på en testmetod som kan ge positivt "blodsvar" från animaliska fetter och smuts. Det har påpekats och inga nyare tester har påvisat någon förekomst av faktiskt blod, eller serum heller för den delen.
De kemiska och spektroskopiska tester som STURP använde (exempelvis porfyrin- och fluorescenstester) är kända för att ge falska positiva utslag. Både animaliska fetter, bindeämnen och vissa organiska föroreningar kan ge liknande resultat, så nej, det är inte alls fastställt att det faktsiskt är blod, men STURP hävdar envist det, vilket gör dem till pseudoforskare i och med att fortsätter att hävda ett kraftigt ifrågasatt resultat snarare än att enkelt inte göra om proverna med korrekta tester.
Mikrokemisten Walter McCrone analyserade å sin sida tejpavdrag från duken och fann stora mängder järnoxid (rödkrita) och vermilion (kvicksilversulfid) bundet i ett proteinbaserat bindemedel. Han drog då slutsatsen att "blodet" egentligen var skapat av en konstnär med medeltida pigment. Det är också just detta proteinbaserade bindemedel som McCrone identifierade som kan ge falskt positivt resultat för blod och järnet från pigmenten misstogs för järnet i hemoglobin med den metod som Adler och Heller använde, så där har du felkällan.
Och McCrone hävdade inte bara att han fann pigment (järnoxid och vermilion), utan att mängden pigment var så stor att den helt förklarade fläckarnas optiska egenskaper.
Jag tror du börjar förstå varför STURP envisas med att smutskasta McCrone, men du vill ju inte titta efter. Du inser inte ens att STURP:s egna kritik mot undersökningarna stärker att det är en fejkad skapelse snarare än en faktisk svepning, så du är en typisk STURP-are. Du ser bara så långt näsan räcker, eller så långt du vill se, och har dessutom mage att kalla mig för verklighetsfrånvänd.
Jotack.
De kemiska och spektroskopiska tester som STURP använde (exempelvis porfyrin- och fluorescenstester) är kända för att ge falska positiva utslag. Både animaliska fetter, bindeämnen och vissa organiska föroreningar kan ge liknande resultat, så nej, det är inte alls fastställt att det faktsiskt är blod, men STURP hävdar envist det, vilket gör dem till pseudoforskare i och med att fortsätter att hävda ett kraftigt ifrågasatt resultat snarare än att enkelt inte göra om proverna med korrekta tester.
Mikrokemisten Walter McCrone analyserade å sin sida tejpavdrag från duken och fann stora mängder järnoxid (rödkrita) och vermilion (kvicksilversulfid) bundet i ett proteinbaserat bindemedel. Han drog då slutsatsen att "blodet" egentligen var skapat av en konstnär med medeltida pigment. Det är också just detta proteinbaserade bindemedel som McCrone identifierade som kan ge falskt positivt resultat för blod och järnet från pigmenten misstogs för järnet i hemoglobin med den metod som Adler och Heller använde, så där har du felkällan.
Och McCrone hävdade inte bara att han fann pigment (järnoxid och vermilion), utan att mängden pigment var så stor att den helt förklarade fläckarnas optiska egenskaper.
Jag tror du börjar förstå varför STURP envisas med att smutskasta McCrone, men du vill ju inte titta efter. Du inser inte ens att STURP:s egna kritik mot undersökningarna stärker att det är en fejkad skapelse snarare än en faktisk svepning, så du är en typisk STURP-are. Du ser bara så långt näsan räcker, eller så långt du vill se, och har dessutom mage att kalla mig för verklighetsfrånvänd.
Jotack.
"Garlaschellis invändning är riktig endast på den begränsade punkten att porfyriner inte är unika för blod: klorofyll och andra ämnen kan ha porfyrinliknande strukturer. Men Heller och Adler byggde inte sin slutsats på att något bara “testade positivt för porfyrin”; de rapporterade att fluorescensen först framkallades kemiskt från materialet, medan klorofyll normalt fluorescerar direkt, och att provet dessutom gav blodförenliga reflektions- och transmissionsspektra samt positiva resultat för hemochromogen, cyanmethemoglobin, protein, albumin, gallpigment och proteasnedbrytning. Varje enskilt test har begränsningar, och inget av dem identifierar Jesus eller ens säkert människa snarare än annan primat, men påståendet att porfyrintestet också kan reagera på växtämnen räcker inte för att förklara bort hela den samstämmiga kemiska testserien."Garlaschelli är inte specialist inom forensisk serologi, hematologi, hemoglobin-/porfyrinspektroskopi eller blodspåranalys.
Alan D. Adler var doktor i biokemi/kemist, verksam vid bland annat Western Connecticut State University, med särskild kompetens inom blodkemi, hematologi och porfyriner.
Inom blodfrågan är Alan D. Adler tydligt överlägsen. Här har du ett papper från Alan D. Adler.
https://www.shroud.com/pdfs/ssi43part4.pdf
The next test we did was to take micro-spectrum photometry on the nonbirefringent redcoated fibrils from the Shroud. It was obvious that the spectrum it produced did not match the spectrum of methemoglobin, at least as it is given in the standard references, which is a solution spectrum of blood. But in a film of hemoglobin there is a confirmation change; it no longer remains in the "met" form but goes to the para-hemic form. It is known now that there is a certain species which will spontaneously go to the para-hemic form if there is not enough turn-over in the spleen and the liver to process the blood fast enough.
We found a spectrum that was characteristic of only one known group of compounds — the so-called high-spin, high-iron porphyrins. So instead of being wrong, the spectrum peaks were in the right place. What we were seeing was the breakdown products of hemoglobin — bilirubin and biliverdin. And one began to make sense out of all this. There is an extraordinarily high bilirubin count, almost as high as the methemoglobin. Now how does one account for such a high bilirubin in a person? One possibility is that the person had a severe malaria, but this does not seem very likely. But a torture, scourging and crucifixion leading to shock — that would produce a tremendous hemolysis.
In less than 30 seconds, the hemolyzed hemoglobin will run through the liver, building up a very high bilirubin content in the blood. If that blood then clots, the exudate forms, and all the intact cells with hemoglobin stay behind, only the hemolyzed hemoglobin goes out along with the serum albumin which binds the bilirubin. So what one ends up with on the cloth is an exudate which has an enhanced bilirubin index with respect to the hemolyzed hemoglobin. You now mix bilirubin which is yellow-orange with methemoglobin in its para-hemic form which is an orangey-brown and you get blood which has a red color.
In fact, we have been able to simulate this spectrum in the laboratory by the process described above. This very strongly suggests that the blood stains are of a man who was severely beaten. No one would have ever dreamed, when we first started doing the analysis, that the chemistry would provide corroborating evidence to what the pathologists concluded long ago about the Shroud figure. The blood has no cells, is very low in potassium, and has the right colour and composition for the blood of a man who was severely flogged and crucified. This is entirely consistent with the forensic evidence.
It has been claimed that an artist could have touched up the image by painting with real blood. We have shown by immunological tests that the blood is definitely primate blood, and that it must have been taken from the exudate of a clot at a certain point in the clotting process. An artist would therefore have needed the exudate from the wounds of a severely tortured man, or baboon, and he would need to take the substance within a 20-minute period after the clotting had begun, and paint it on the cloth with the serum edges and all the other forensic precision that we see there.
I believe most reasonable people would conclude that it is simply impossible that an artist could have produced the blood imprints on the Shroud of Turin. Rather, it is logical to conclude, from the nature and characteristics of the bloodstains on the Shroud, that the cloth once enfolded the body of a severely beaten and crucified human being
We found a spectrum that was characteristic of only one known group of compounds — the so-called high-spin, high-iron porphyrins. So instead of being wrong, the spectrum peaks were in the right place. What we were seeing was the breakdown products of hemoglobin — bilirubin and biliverdin. And one began to make sense out of all this. There is an extraordinarily high bilirubin count, almost as high as the methemoglobin. Now how does one account for such a high bilirubin in a person? One possibility is that the person had a severe malaria, but this does not seem very likely. But a torture, scourging and crucifixion leading to shock — that would produce a tremendous hemolysis.
In less than 30 seconds, the hemolyzed hemoglobin will run through the liver, building up a very high bilirubin content in the blood. If that blood then clots, the exudate forms, and all the intact cells with hemoglobin stay behind, only the hemolyzed hemoglobin goes out along with the serum albumin which binds the bilirubin. So what one ends up with on the cloth is an exudate which has an enhanced bilirubin index with respect to the hemolyzed hemoglobin. You now mix bilirubin which is yellow-orange with methemoglobin in its para-hemic form which is an orangey-brown and you get blood which has a red color.
In fact, we have been able to simulate this spectrum in the laboratory by the process described above. This very strongly suggests that the blood stains are of a man who was severely beaten. No one would have ever dreamed, when we first started doing the analysis, that the chemistry would provide corroborating evidence to what the pathologists concluded long ago about the Shroud figure. The blood has no cells, is very low in potassium, and has the right colour and composition for the blood of a man who was severely flogged and crucified. This is entirely consistent with the forensic evidence.
It has been claimed that an artist could have touched up the image by painting with real blood. We have shown by immunological tests that the blood is definitely primate blood, and that it must have been taken from the exudate of a clot at a certain point in the clotting process. An artist would therefore have needed the exudate from the wounds of a severely tortured man, or baboon, and he would need to take the substance within a 20-minute period after the clotting had begun, and paint it on the cloth with the serum edges and all the other forensic precision that we see there.
I believe most reasonable people would conclude that it is simply impossible that an artist could have produced the blood imprints on the Shroud of Turin. Rather, it is logical to conclude, from the nature and characteristics of the bloodstains on the Shroud, that the cloth once enfolded the body of a severely beaten and crucified human being
Har det aldrig slagit dig att jag har officiella slutsatser från 30 toppforskare och peer reviewade studier medans du har:
En knäpp individ som blev utkastad och motbevisad.
"Forskare har kritiserat" invändningar utan källa, namn eller detaljer.
Det måste väl komma en gräns där du själv inser orimligheten?
__________________
Senast redigerad av bakelsernassmak 2026-08-23 kl. 07:52.
Senast redigerad av bakelsernassmak 2026-08-23 kl. 07:52.
Citat:
För att vara ärlig, att du kallar resultaten från 30 forskare från bland annat Los Alamos och U.S. Air Force Weapons Laboratories ogiltiga, kallar deltagarna "pseudoscientists" och refererar till en utkastad bitter individ som bevisats ha haft tokfel, antagligen p.g.a. förnekelse och oförmåga att hantera svepningens innebörd tillsammans med ateistsyndrom ser inte bra ut för ditt fall.
Alan D. Adler var doktor i biokemi/kemist, verksam vid bland annat Western Connecticut State University, med särskild kompetens inom blodkemi, hematologi och porfyriner.
Inom blodfrågan är Alan D. Adler tydligt överlägsen. Här har du ett papper från Alan D. Adler.
https://www.shroud.com/pdfs/ssi43part4.pdf
Förnekelse kan leda till irrationellt tänkande. Här är vad den faktiska forskningen säger, detta är också vad som står i STURPs officiella slutsatser. Det är dags att vakna upp och sluta förneka. Dina typer av "invändningar" och kritik fungerar för att du skriver med mig och det är bara vi två, men om du försökte med detta i ett större sammanhang på någon typ av svepningskonferans eller forskningsdiskussion så skulle du inte bli tagen seriöst, i värsta fall skulle du bli utskickad om du fortsatte ifrågasätta saker som är så etablerade idag med så svaga belägg. Det är helt enkelt inte hållbart, och man orkar inte uppfinna hjulet om och om igen bara för att någon lever i förnekelse.
Har det aldrig slagit dig att jag har officiella slutsatser från 30 toppforskare och peer reviewade studier medans du har:
En knäpp individ som blev utkastad och motbevisad.
"Forskare har kritiserat" invändningar utan källa, namn eller detaljer.
Det måste väl komma en gräns där du själv inser orimligheten?
"Garlaschellis invändning är riktig endast på den begränsade punkten att porfyriner inte är unika för blod: klorofyll och andra ämnen kan ha porfyrinliknande strukturer. Men Heller och Adler byggde inte sin slutsats på att något bara “testade positivt för porfyrin”; de rapporterade att fluorescensen först framkallades kemiskt från materialet, medan klorofyll normalt fluorescerar direkt, och att provet dessutom gav blodförenliga reflektions- och transmissionsspektra samt positiva resultat för hemochromogen, cyanmethemoglobin, protein, albumin, gallpigment och proteasnedbrytning. Varje enskilt test har begränsningar, och inget av dem identifierar Jesus eller ens säkert människa snarare än annan primat, men påståendet att porfyrintestet också kan reagera på växtämnen räcker inte för att förklara bort hela den samstämmiga kemiska testserien."Garlaschelli är inte specialist inom forensisk serologi, hematologi, hemoglobin-/porfyrinspektroskopi eller blodspåranalys.
Alan D. Adler var doktor i biokemi/kemist, verksam vid bland annat Western Connecticut State University, med särskild kompetens inom blodkemi, hematologi och porfyriner.
Inom blodfrågan är Alan D. Adler tydligt överlägsen. Här har du ett papper från Alan D. Adler.
https://www.shroud.com/pdfs/ssi43part4.pdf
The next test we did was to take micro-spectrum photometry on the nonbirefringent redcoated fibrils from the Shroud. It was obvious that the spectrum it produced did not match the spectrum of methemoglobin, at least as it is given in the standard references, which is a solution spectrum of blood. But in a film of hemoglobin there is a confirmation change; it no longer remains in the "met" form but goes to the para-hemic form. It is known now that there is a certain species which will spontaneously go to the para-hemic form if there is not enough turn-over in the spleen and the liver to process the blood fast enough.
We found a spectrum that was characteristic of only one known group of compounds — the so-called high-spin, high-iron porphyrins. So instead of being wrong, the spectrum peaks were in the right place. What we were seeing was the breakdown products of hemoglobin — bilirubin and biliverdin. And one began to make sense out of all this. There is an extraordinarily high bilirubin count, almost as high as the methemoglobin. Now how does one account for such a high bilirubin in a person? One possibility is that the person had a severe malaria, but this does not seem very likely. But a torture, scourging and crucifixion leading to shock — that would produce a tremendous hemolysis.
In less than 30 seconds, the hemolyzed hemoglobin will run through the liver, building up a very high bilirubin content in the blood. If that blood then clots, the exudate forms, and all the intact cells with hemoglobin stay behind, only the hemolyzed hemoglobin goes out along with the serum albumin which binds the bilirubin. So what one ends up with on the cloth is an exudate which has an enhanced bilirubin index with respect to the hemolyzed hemoglobin. You now mix bilirubin which is yellow-orange with methemoglobin in its para-hemic form which is an orangey-brown and you get blood which has a red color.
In fact, we have been able to simulate this spectrum in the laboratory by the process described above. This very strongly suggests that the blood stains are of a man who was severely beaten. No one would have ever dreamed, when we first started doing the analysis, that the chemistry would provide corroborating evidence to what the pathologists concluded long ago about the Shroud figure. The blood has no cells, is very low in potassium, and has the right colour and composition for the blood of a man who was severely flogged and crucified. This is entirely consistent with the forensic evidence.
It has been claimed that an artist could have touched up the image by painting with real blood. We have shown by immunological tests that the blood is definitely primate blood, and that it must have been taken from the exudate of a clot at a certain point in the clotting process. An artist would therefore have needed the exudate from the wounds of a severely tortured man, or baboon, and he would need to take the substance within a 20-minute period after the clotting had begun, and paint it on the cloth with the serum edges and all the other forensic precision that we see there.
I believe most reasonable people would conclude that it is simply impossible that an artist could have produced the blood imprints on the Shroud of Turin. Rather, it is logical to conclude, from the nature and characteristics of the bloodstains on the Shroud, that the cloth once enfolded the body of a severely beaten and crucified human being
We found a spectrum that was characteristic of only one known group of compounds — the so-called high-spin, high-iron porphyrins. So instead of being wrong, the spectrum peaks were in the right place. What we were seeing was the breakdown products of hemoglobin — bilirubin and biliverdin. And one began to make sense out of all this. There is an extraordinarily high bilirubin count, almost as high as the methemoglobin. Now how does one account for such a high bilirubin in a person? One possibility is that the person had a severe malaria, but this does not seem very likely. But a torture, scourging and crucifixion leading to shock — that would produce a tremendous hemolysis.
In less than 30 seconds, the hemolyzed hemoglobin will run through the liver, building up a very high bilirubin content in the blood. If that blood then clots, the exudate forms, and all the intact cells with hemoglobin stay behind, only the hemolyzed hemoglobin goes out along with the serum albumin which binds the bilirubin. So what one ends up with on the cloth is an exudate which has an enhanced bilirubin index with respect to the hemolyzed hemoglobin. You now mix bilirubin which is yellow-orange with methemoglobin in its para-hemic form which is an orangey-brown and you get blood which has a red color.
In fact, we have been able to simulate this spectrum in the laboratory by the process described above. This very strongly suggests that the blood stains are of a man who was severely beaten. No one would have ever dreamed, when we first started doing the analysis, that the chemistry would provide corroborating evidence to what the pathologists concluded long ago about the Shroud figure. The blood has no cells, is very low in potassium, and has the right colour and composition for the blood of a man who was severely flogged and crucified. This is entirely consistent with the forensic evidence.
It has been claimed that an artist could have touched up the image by painting with real blood. We have shown by immunological tests that the blood is definitely primate blood, and that it must have been taken from the exudate of a clot at a certain point in the clotting process. An artist would therefore have needed the exudate from the wounds of a severely tortured man, or baboon, and he would need to take the substance within a 20-minute period after the clotting had begun, and paint it on the cloth with the serum edges and all the other forensic precision that we see there.
I believe most reasonable people would conclude that it is simply impossible that an artist could have produced the blood imprints on the Shroud of Turin. Rather, it is logical to conclude, from the nature and characteristics of the bloodstains on the Shroud, that the cloth once enfolded the body of a severely beaten and crucified human being
Har det aldrig slagit dig att jag har officiella slutsatser från 30 toppforskare och peer reviewade studier medans du har:
En knäpp individ som blev utkastad och motbevisad.
"Forskare har kritiserat" invändningar utan källa, namn eller detaljer.
Det måste väl komma en gräns där du själv inser orimligheten?
Det du inte inser är att det inte spelar någon roll vilken "kompetens" någon påstås ha om man utför fel tester och ändå säger sig ha uppnått ett resultat som dessa tester inte är designade för.
Och när dessa pseudovetenskapsmän sedan vill misskreditera någon som faktiskt utfört korrekta tester på korrekt sätt, då litar du på dem.
Och ja, jag kallar dem "pseudovetenskapsmän" därför att de hävdar resultat som de tester de utförde inte är avsedda att kunna visa. Det är inte ett vetenskapligt sätt att arbeta på, så då är de alltså "pseudovetenskapsmän".
Titta på kritiken mot deras tester och bedöm själv.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera