Ateister vs kristna debatt

Jag tillsammans med 32 andra toppforskare. Jag tror inte du riktigt greppar, alla andra 32 deltagare kallade McCrone knäpp och ingen höll med honom. Notera att McCrone inte finns med här:
https://www.shroud.com/78team.htm

För att han blev utkastad. Jag går efter den officiella slutsatsen från hela gruppen på 32 forskare, du går efter en bitter knasboll som blev utkastad. Man behöver inte ens vara en forskare för att se varför McCrone har fel, vilken dummer som helst kan avgöra det med lite enkel logik.

"Kan man måla en fotonegativ bild med 3d information"
svar: nej.

Slutsats = McCrone har fel.

Men du kan inte få fram en enda verifierad toppforskare som har som ämne att forska kring om Gud finns. Finns det ens någon toppforskare bland de du nämner? Hittills har du inte lyckats visa en enda. Hur är det med din källkritik? Sitter du i en filterbubbla och bara tar in det du håller med om?

Lyssna nu din lilla skit.

Du är ju helt ovetenskaplig.
Hur menar du att andra än kemister ska ha åsikter om kemi?

Vilken dummer som helst borde kunna inse att om McCrone säger att blodet inte kemiskt är blod, utan pigment, så har det inte ett dugg att göra med resten av bilden.

Ändå så väljer du att använda argument om resten av bilden för att säga att McCrone måste ha haft fel.

Inser du verkligen inte själv ologiskt det är?

Jag lyssnar verkligen, men du säger inget som svarar på mina frågor. Du gör precis som alla som hävdar att konstiga saker finns, rabblar om samma saker om och om igen, saker som inte på något sätt svarar på frågorna. Och hänvisar till toppforskare som arbetar inom helt andra områden.

Sedan blir du upprörd för att jag inte köper dina rubbade förklaringar på samma sätt som dina församlingskompisar.

Och så går det över till att kalla mig skit och jag vet inte vad, för att du kanske någonstans inser att du är i galen panna.

Al Adler, Western Connecticut State University - Biochemist, tape sample analysis (Deceased)

En biokemist måste väl väga ännu tyngre?
Dessutom hittar jag typ 5 andra kemister i gruppen, även biofysiker och liknande.

Varför är det så svårt att acceptera STURPs slutsatser?

Jag lyssnade på en intervju när Barrie Schwortz pratade om svepningen och sen kom frågan om McCrone upp. Frågan var ungefär: "vad tycker du om McCrone och hans slutsatser?"

Hans svar: "Jag tror inte jag borde säga det ifall det finns barn som lyssnar. Du kan ta mina initialer som svar."

INGEN håller med McCrone. Han är så motbevisad att det är löjligt.

En annan sak som är intressant är att McCrone aldrig var med i rummet i italien.

Vad har en kemist för utbildning att bedöma om svepduken är från Jesus?

Lugna ner dig en stund dom vuxna pratar nu.

Vad är det för vits med din retorik? Ska vi alla inse att slarviga generaliseringar visar sanningen?

Fast det gjorde du ju inte. Du kommenterade bara rätt ut i luften, om att du vägrar prata om trådämnet. Tycker du inte själv att det är väldigt konstigt?

Religion är en sak som ger fattiga människor en känsla av "bekvämlighet", när dom helt saknar hopp.

Brist på religion ger rika människor en känsla av bekvämlighet när dom trampar på fattiga i och med att de tror att de aldrig kommer få samma mynt tillbaka.