Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det var inte det jag sa. Jag sa att minskad konsumtion leder till arbetslöshet.

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning-och-levnadsforhallanden/befolkningens-sammansattning-och-utveckling/befolkningsstatistik/pong/statistiknyhet/befolkningsstatistik-forsta-halvaret-2026/

Fortsatt låg befolkningsökning under första halvåret 2026

+4954 för första halvåret, näst lägsta sedan år 2000. Om man samlar de tre senaste årens ökning första halvåret är det lägre än samtliga enskilda år 2001-2023. Jämfört med 2014-2019 är årets ökning ungefär 1/10 så stor.

Blir nog ingen prisfest i de enorma projekten Barkarby, Järfälla, Täby Park etc där det redan är överskott.

Låt oss göra det då, eftersom du prompt vägrar söka upp fakta själv för att påvisa något trots att du erkänt att det är trivialt.
Listräntorna för 2005 var ~2,57% för att höjas till 5,95% 2008 och sedan föll de drastiskt till 1,64% 2009.
Här är källa till detta så man kan se det svart på vitt.
Sedan kan man undra om det var något annat som hände just 2005-2008...ja ju det! En global finanskrasch som orsakades av överdriven spekulation i bostadspriser (lol, känns det igen? Vi är där nu i en massiv bostadsbubbla)

Så med andra ord sjönk räntan från 2005-2009, och resultatet av den sänkta räntan? Förutsägbara med enormt stigande priser (vilket är väntat när man sänker räntan):

"För att få en bild av hur prisökningen på bostäder sett ut de senaste fem åren(Not: artikel från 2010) i olika regioner har Fastighetsbyrån bett Mäklarstatistik jämföra kvadratmeterpriser på villor och bostadsrätter första halvåret 2005 jämfört med samma period 2010. Siffrorna nedan visar procentuell ökning utifrån kvadratmeterpriser. Snittökningen i landet sedan 2005 är 66 % på bostadsrätter och 35 % på villor."

Så du väljer en period där riksbanken sänker räntan i hopp om att bevisa din poäng och misslyckas för du ställer en fråga och hoppas att andra skall bevisa det åt dig

För att titta på hur det ser ut när Riksbanken höjer räntan så kan man titta på effekten från 2022 års höjning:

"Sedan toppnoteringarna i mars/april 2022 har bostadsrättspriserna i riket sjunkit med -14% och villapriserna med -15%. Det visar de senaste mätningarna från Svensk Mäklarstatistik."

(så länkar man till Svensk Mäklarstatistik, förresten. Man skriver inte bara "mäklarstatistik visar fall på 15%)

Detta är varför jag tror att du trollar. Alla som ens varit nära en ekonomikurs på någon seriös nivå vet att ränta har en invers påverkan på priser. Lägre ränta = högre priser på tillgångar.
Just därför också som vi nu förhoppningsvis aldrig kommer se dessa massiva prisuppgångar igen, räntan bör aldrig gå ner till minus igen

Och vad skrev du här då: "Mindre konsumtion leder till färre jobb, som i sin tur spär på inflationen."

Att du skriver något vanvettigt av misstag må väl vara. Men att framhärda utan att titta efter är väl lite väl mycket misstag.


Hur spär då ökad arbetslösheten på inflationen?

Det är väl ingen lättare sak att svara på.

Men för i hela helvete, detta är rent ut sagt patetiskt.
Du är sanslöst outbildad och genom din okunnighet har du fått tråden till att till 90% handla om att utbilda dig i de mest basala saker kring hur ekonomi fungerar.
Det värsta av allt i detta är att trots att folk berättar för dig hur det funkar, ger dig fakta och förklarar samband så kan du inte förstå...

Läs på om hur stagflation funkar:

"Stagflation is the combination of high inflation, stagnant economic growth, and elevated unemployment."

Om du inte förstår detta koncept är du okvalificerad för att uttala dig om bostadsmarknaden och ekonomi så varsågod och sök upp fakta och besvara din egna fråga.

Vi kan väl skriva upp detta som ännu en sak du inte förstår, ihop med de tusentals andra saker som du misslyckas med att förstå.
Hur du med din otroligt låga kunskapsnivå fick för dig att trådar i ämnet "Nationalekonomi" var något för dig är en gåta, du kan ju inget om ämnet alls

Är det någon som ser hur bostadspriserna ändrades i den svårt förvirrade röran, när Wallincus skall "bevisa" hur de ändrades mellan mitten på 2005 till mitten på 2008?

Ser mest ut som att han yrar om bostadspriserna efter mätperioden.

Styrräntan:
2005-06-22 1,50 %
2008-10-14 4,75 %

En ganska ansenlig uppgång. På hela 3.25 %-enheter. Eller en ökning på 216% om men hellre beskriver det så.

Vad borde nu hända med bostadspriserna om räntan bestämmer. Ja, dom borde ju falla till 1/3 av vad dom var.

Men vad hände då?

Ett sätt är att leta i Wallincus inlägg. Men alla med förståndet i behåll lär fasa vid blotta tanken. Och istället går till t ex mäklarstatistik.

Tittar jag på villor och riket så får jag:
2005: 0.57
2008: 0.7
2009: 0.71

Så när ränta stiger med 216% under 3 år så ökar bostadspriserna med 24%.

Hur ser deras formel ut som visar bostadsprisernas förändring map ränta?

Det får man aldrig se.

----------------------
Hur gick det kommande 3 år då?
Ja, då gick räntan tillbaka. Motsvarande räntesänkning. Tillbaka till 1.5%

Hur gick bostadspriserna då då, när vi har en kraftig räntesänkning??
2009: 0.71
2012: 0.74

En prisökning med 4.2%.

Så vi har en räntesänkning med hela 3.25 %-enheter och bostadspriserna kravlar sig upp med ynkliga 4.2% på 3 år.

Och så har vi en räntehöjning med hela 3.25 %-enheter och bostadspriserna kravlar sig upp med hela 24% på 3 år.

Vad drar folk för slutsatser ur det?
Ja räntan styr bostadspriserna säger dom.

Hur ser formeln ut som ger resultatet ovan?
Men då springer dom om gömmer sig. Eller som den extremt förvirrade Wallincus och sätter igång och yrar om pris en helt annan period än mätperioden.

Slutsatsen man kan dra är att du svamlar och inte klarar av att bevisa en enkel sak utan du ställer frågor istället för det är lättare för dig att avfärda alla bevis med argumentet "ekbo förstår inte så därför kan det inte stämma".

Vidare finns inte en enda källa till vart du hittar din data i hela inlägget, inga länkar eller hänvisningar alls. Eftersom du inte kan visa detta är en rimlig slutsats att du bara hittar på saker.

Här har du en utmärkt artikel som ger dig den absoluta grundkunskapen kring hur fenomenet fungerar och som besvarar din fråga kring hur det kan komma sig att man inte ser en omedelbar effekt på priserna(fetade det nedan):

"In general, during periods of low mortgage rates, house prices can rise because of a supply and demand relationship. When lenders’ rates are low across the market, borrowing money is generally cheaper. For mortgage loans, low rates tend to stimulate the real estate market. Low rates can lead to increased demand for homes, sometimes driving prices up.

However, supply and demand doesn’t just happen because of mortgage rates. Local and regional housing markets can have their own nuanced supply and demand dynamics that affect home prices."

"Men hur påverkar detta Sverige?!"
Här är en penningpolitisk rapport från Riksbanken där man kan klart och tydligt läsa:

"I den utsträckning högre räntor dämpar bostadspriserna kan dessutom hushållens belåningsgra‐
der stiga, vilket kan göra det svårare att konsumera med hjälp av utökade bolån
Eftersom reporäntan påverkar bostadspriserna kan den också påverka hushållens möjlighet att ta lån med bostaden som säkerhet"

Vem kan mest om nationalekonomi? Sveriges Riksbank eller ekbo?

Vem tror du att du försöker lura?
Det finns till och med en term för det du gör, trots att du antagligen inte gått på högskola och läst statistik (som vissa andra av oss) men det kallas Texas Sharpshooter fallacy och det är när man väljer ut väldigt selektiv data för att det skall passa ens slutsats.

Du väljer ut en väldigt snäv period för att det passar din tro, lyfter man blicken ens med ett par år så ser man helhetsbilden och den länkade jag ovan.
Sjunkande ränta under 2005-2010 gav en kraftig ökning på bostadspriser, trots oroligheterna efter den globala finanskrisen.
Hade vi inte haft en global finanskris hade priserna nog gått upp ännu mer.

Och nästa gång, vill du bevisa något så gör det. Hitta fakta och länka till dessa slutsatser. Ställ inte bara frågor och ignorera verkligheten för att du inte gillar hur den ser ut

Min driftkostnad per månad är ca 1500 kr el. Plus vatten, avlopp och sophämtning som jag betalar 1 gång per år. Har inga lån. (Min far köpte sitt hus 1965 för 115 000 kr)

Min far köpte sitt hus 1965 för 115 000 kr...

Jag tror att du missade poängen.

Ditt hus som du förvärvade för 40 år sedan kostade 860,000 kr, och är nu enligt din utsago värt 11 miljoner.

Det är en utveckling på 12,800% om du förväntar dig att samma utveckling om 40 år så måste huset bli värt 140 miljoner.

Men ett hus är ingen exklusiv lyxvara menat för miljardärer, utan ett boende för vanliga knegare.

Och även korrigerat för en inflation på 2% per år så skulle 140 miljoner om 40 år vara värt 63.4 miljoner kronor idag. Och det stämmer inte alls överens med dagens löner. Och det finns inget ekonomiskt hokuspokus som skulle få en arbetarfamilj att låna till sig över 60 miljoner med dagens löner.

Livstidslönen för mediansvensken efter skatt ligger kring 12 miljoner idag, och då är inte en enda utgift inräknad.

Kontentan är att det är naivt att tro att du kommer fortsätta se samma utveckling som tidigare.

Hur många hus säljs för 12-25 miljoner o litet till upptill 40 mkr per o varifrån kommer pengarna- 50 mkr o upp är ointressant för det annan division

Läs på om tipping point