Samtyckeslagen -allmän diskussion

Varför är du här i tråden så mycket om du är ointresserad? Tänk vad du är ovillig att svara på frågor. Vill aldrig höra en gång till från dig att jag inte svarar på frågor.

Tänker du på #metoo?

En stor del av de där andra procenten handlar om annat än brist på bevisning också.

Vad är det du har sett i FUPar som gör att du kommer fram till det?

Jag skrev ju att i ungefär hälften av alla fällande domar som rör de så kallade nya fallen är den dömde tonåring. Varför frågar du igen?

Angående det fetade. Backa gärna upp det du skriver genom att hänvisa till var i FUP du fått det ifrån?

Varför skriver du om däckade när vi har en allmän diskussion om samtyckeslagen? Det där med däckade gällde även tidigare.

Så svårt att bevisa är det ju inte då det räcker med en berättelse som någon berättat för någon annan.

Vad händer i en situation där en kille och en tjej har haft sex och tjejen säger i förhör att en del av sexet inte var samtyckt och att killen inte hade frågat. Hon säger att hon varit passiv. Killen säger att han har frågat och upplevt att tjejen varit med på noterna? De har haft sex hemma hos honom och ingen annan har varit närvarande. När hon en stund efteråt lämnade lägenheten gav hon killen en kram. Tjejen har läst Flashback och vet att hon bör kontakta en kompis vilket hon gör. Kompisen vittnar naturligtvis (partisk) om att tjejen var sig olik vid samtalet och verkade nedstämd. Vad händer med denna anmälan tror du?

Varför kan du inte hålla dig ifrån att hitta på hypotetiska bisarra scenarion?

Vad är vitsen med att käbbla kring dina fantasifoter. Hitta en FUP/dom på de premisser du maniskt om och om igen rabblar upp.

Kan du förklara vad relevansen är att spekulera kring någras gissningar?

I de FUPar jag läst har jag inte funnit något som gör det rimligt att ifrågasätta objektiviteten.

Har du en specifik FUP där du menar att åklagaren uppenbart inte varit objektiv?

Ja det skrev du. Men du har inte backat upp det.

Du har fått domen.

Handlade om en däckad tjej i Ljusdalsfallet.

Joaquin, även om du maniskt upprepar en lögn blir den inte sann.

Tja du, anmälan blir nedlagd.

Varför försöker du intala dig själv och andra saker genom att upprepa dina fantasier om och om igen? Är verkligheten svår för dig?

Transorna är ett tydligt symptom på förfallet.

Det är nog synd om dina barn, fast om dina barn är som du är det nog mer synd om transan.

Det har vetenskapligt etablerats att Epstein inte alls var jude, utan ryzz!

Männen får alltid ansvaret, intet nytt på västfronten.