8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Överhuvudtaget så är ju allt som framkommit ledningsproblem som landar hos förvaltningsdirektören och nämnden i slutändan. Allt det här med bristfälliga eller utebliva utredningar behöver ju inte bero på inkompetens hos handläggare – det kan mycket väl bero på att handläggare inte ges de resurser som krävs för rättssäkra utredningar.

Det kan vara en förklaring men frågan är om man som handläggare kan åberopa det när man frångår sina lagstadgade skyldigheter vid en eventuell brottsutredning om tjänstefel... Den juridiska biten här är jag intresserad av att se var den slutar... lagbrotten är blottade nu ska dom bara leda till nåt också 🙏 följer man lagtexten om det cth gjort och med tanke på Elsas låga ålder och utsatthet så borde hon kunna få 5-6 års fängelse... från maktfullkomlig till grovt kriminell... det blir ingen bra status på ålderns höst för henne

Håller helt med, nu har tråden spårat ur igen. Detta gynnar inte någon.

Tack.

Det svåra med tjänstefel är att hela kommunens maktapparat inklusive kommunens jurister går all in för att försvara kommunen. Detsamma gäller för vården och regionen. Det är hårt motstånd även för en driven åklagare.

Ja, det är ju föga förvånande att du instämmer då du snurrar ju runt i exakt samma cirkelcentrifug som Totius. Ni lyckas båda helt bortse från två helt fundamentala brister i rättssäkerheten:

1. En orosanmälan behöver varken vara saklig, underbyggd eller objektiv och inte ens när den kommer från en enskild läkare. Det är en hypotes, inte ett bevis.

2. Det som slutligen hamnar på domstolens bord är ett hårt redigerat och urskurna fragment ur akten. Det innebär att en ursprunglig text i förvanskad form kan få en helt annan innebörd i domstol än vad författaren faktiskt avsåg.

Det här märks genomgående i ditt sätt att argumentera. Du slänger dig med ord som "sannolikt" och gissningar om vad som "kanske" skett helt utan stöd i faktiska handlingar.

Och när vi vill diskutera vad som faktiskt står i originaldokumenten och de läckta primärkällorna, flyr du till lösa citat i Aftonbladet och drar absurda växlar på dem, trots att vi har tung, skriftlig dokumentation som pekar i exakt motsatt riktning.

Det är helt otroligt att du och Totius fortfarande klamrar er fast vid orosspåret. Det är motbevisat och falskt!

I slutändan landar allt det här i ett rent psykopatiskt beteende hos politiker och chefer, som sedan sprider sig nedåt i verksamheterna. Att reducera hela denna problematik till att ”socionomer klipper och klistrar” är att omöjliggöra all meningsfull diskussion.

Ska du fortsätta såhär tycker jag att tråden kan stängas.

Men så här ligger det till, Totius: Det är inte politiker som upprättar beslutsunderlagen. Det är tjänstepersoner och socionomer som gör det.

Om politiker olagligt skulle gå in och fingra på beslutsunderlaget eller diktera vad som ska stå i akterna, har tjänstepersonerna en direkt skyldighet att vägra skriva under med sin signatur och i stället slå larm och visselblåsa.

Om de i stället väljer att vika sig, tystna och skriva under ett vinklat underlag spelar de med i spelet och gör sig medskyldiga till en olaglig handling. Man kan inte gömma sig bakom ryggen på politiker när det är den egna namnteckningen som står på utredningen.

Jag kan lova dig att alla förstår det där och inlägg av det slaget tillför absolut ingenting utan fyller bara tråden med självklarheter som ingen har ifrågasatt. Gish gallop som stör sönder diskussioner.

Stadens jurister kopplas in och hjälper förvaltningen direkt när det börjar bli hett om öronen på socialsekreterare, enhetschef och övriga småpåvar i kommunen.

(Jag minns också att fuskande socialsekreterare och enhetschef i SDN-Linne'staden inte vågade lägga alla kort på bordet inför stadsjuristerna heller.)
Barnet är nu vuxen

Men det var ju du som kritiserade mig för att jag sa som det var: Socionomer klipper och klistrar i beslutsunderlagen.

Det är korrekt kritik och det är därför barn placeras felaktigt och olagligt alldeles för ofta.

Så även i detta fall.

Jag kritiserar dig för dina ”argument” som är helt värdelösa i juridiska och medicinska sammanhang. Du är ett sänke som dessutom fullständigt lyckats förstöra denna tråd med dina tusentals upprepningar av exakt samma sak.

Ja, detta är ett jätteproblem eftersom dessa jurister (olagligt) agerar som försvarsadvokater istället för att agera sakligt och opartiskt. Det sätter hela systemet ur spel.