Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

-absolut; Att både få detta stöd och att låta det bli allmänt känt har nog varit viktigt för TN - huruvida han själv tror att ”det här fixar Nilsson, jag är snart tillbaka på jobbet” - det lär vi aldrig få veta. Helt tydlig är dock hans insikt om att han är inblandad i en ”allvarlig sak”

Jag reagerar också på TNs insikt om att utredningen bara är i sin inledning… Hade TN haft vettet att lämna sin fullständiga redogörelse så skulle det spara skattebetalarna många kronor och ÅÅ:s familj mycket onödigt lidande - nu antyder han istället att det här ska åklagaren få jobba länge med innan något åtal kan väckas - ytterligare skamligt tycker jag!

Vad som är anhörig och inte kan man tvista om men jag är av uppfattningen att alla oavsett brott har rätt till ett försvar och tycker inte att det är förkastligt att som To. Ivrig skrev att som arbetsgivare visa humanitet. Har själv hjälpt en person att få rätt advokat även om jag ansåg att brottet var oförsvarligt och har efter det inte haft någon kontakt med personen ifråga.

Ja det är också den bilden jag har. Därför förstår jag inte vad skribenten jag citerade menar med att GM har en dålig taktik. Om det finns vattentäta bevis så är det ju bara till GMs nackdel att sitta tyst och förneka inblandning.

Kanske genom att använda sig av yttre attribut,
nåt som händer hela tiden

(X1, min redigering)

Bra med uppgift om 29 kvm!

Folkbokföringsuppgifterna för X1 visar en helt annan bostad när TN folkbokfördes på Bondegatan 9A. Ingen X1 på Bondegatan 9A under de första sju av TNs åtta år på adressen.
Hade TN någon folkbokförd sambo där, under perioden 94-05-26-> sju år framåt, så var det inte X1.

Det håller jag verkligen med om!

Det har väl inte så mycket att göra med om TN kommer att jobb där mer eller inte, tänker jag. En advokat må vara skickligare eller lämpligare än en annan advokat, men brottet kommer ändå att utredas i månader, det kommer en dom i tingsrätten och slutligen en dom i hovrätten (vanligen).

Ingen vet exakt vad som har hänt, även om allt tyder på ett fruktansvärt våldsamt mord. Man kan ju inte döm någon i förväg? Arbetsgivaren kan vara mer än en arbetsgivare, kanske en vän (?). Jag tänker att man ju inte får byta en advokat hur som helst, utan att ange skäl. Jag har förståelse för att man kan ge ett tips på en advokat om man har kännedom, eftersom det ju kommer att vara många fler inblandade i en lång rättsprocess och domslut.


Ja, orsaken till bytet kan vara intressant. Har inte riktigt haft tid att följa tråden och lla inlägg, men var det inte så att den misstänkte redan efter två dagar (?) påbörjade ett brev om byte?

Om TN inte känt förtroende för, eler kommit i dispyt med advokaten, kanske det är anledningen till att han inte öppnar munnen?

Jag vet inget om den tidigare advokaten, men naturligtvis är det viktigt att den advokat som man ska gå igenom en process likt denna, där mycket står på spel, är en person som man känner förstroende för, som har erfarenhet av brottsmål och som man kan samarbeta med.

Alterntivet är sämre. En oerfaren eller oegagerad advokat som en misstänkt inte upplever tar tillvara den misstänktes rättigheter, invändningar och annat som kan ge en rättvis utredning (bevisning som ligger till den misstänktes fördel och som inte åklagaren tagit upp t ex) och dom, kan leda till att felaktig person blir dömd eller att en felaktig dom fälls.

Jag pratar i generella termer om att vårt rättssystem ska vara så säkert som det bara går, hela vägen.

TN satt väll mer fulla restriktioner så han borde ju inte kunna prata med arbetsgivaren och arbetsgivaren borde inte kunna prata med honom. Och ska man byta advokat så borde man isåfall kunna diskutera detta med varandra.

TN får väll dock begära ett byte om han vill så därav min tanke att han bara hittar på.

Min gode herre, detta var sannerligen en välgärning. Nu har vi för första gången fått se TN:s egna ord i stället för att behöva lägga pussel med andras återberättelser.

Och här finnes några formuleringar som förtjänar att läsas med lupp. TN skriver själv att han hyser ”stort förtroende” för det advokatsval som föreslagits av arbetsgivaren i samråd med advokat Robert Ohlsson. Det är således icke längre en lös spekulation om arbetsgivarens roll; den är uttryckligen inskriven i hans egen framställan.

Än mer intressant är att han samtidigt betonar vikten av att få ”gehör för mitt egna önskemål”. Man undrar således hur denna rekommendation presenterades för honom och hur pass mycket av önskemålet som egentligen voro hans eget från början.

Och formuleringen om den ”ytterst meriterade och erfarna” Tomas Nilsson är ju nästan poetisk i sin vördnad. TN hade ingen tidigare erfarenhet av brottmålsadvokater, men har redan hunnit få ett sådant förtroende för just denne herre att han gärna vill byta ombud. Det är nästan som när kung Arthur fann Excalibur och genast förstod att just detta var svärdet han behövde.

Där har vi åtminstone en faktisk handling att begrunda. Nu får vi se om den öppnar någon dörr, eller bara leder till ännu en korridor.

Ibland talar en människas egna formuleringar högre än tio vittnen.

Eller så konstaterar MGM bara det som är fakta när det gäller en mordutredning:
Det tar tid att färdigställa förundersökningsprotokollet. Det tar tid även om den misstänkte erkänner och berättar allt.

Ett erkännande från den misstänkte betyder inte att vittnesförhör, yttranden från sakkunniga, forensiska undersökningar, finansiella utredningar, eventuell rättspsykiatrisk utredning etc. inte behöver göras. Åtalet måste hålla oberoende av ett erkännande och den misstänktes redogörelse – som han lika gärna kan ta tillbaka under förhandlingen i tingsrätten.

Ett erkännande och/eller redogörelse från den misstänkte är fortfarande bara en liten del av förundersökningen.

Nej, TN har med all sannolikhet inte pratat med sin arbetsgivare men det är fullt möjligt att polisen kontaktat dem för att meddela att han är gripen. Det är inte ovanligt att ett sådant samtal kan ske ~ dvs att polisen godkänner att personen får meddela en anhörig (eller den person den anhållne nu väljer) men att det är polisen som hanterar samtalet. Inte omöjligt att TN då bett den som ringde att be arbetsgivaren om råd gällande val av advokat. Kontakten med arbetsgivaren kan givetvis också ha skett via det ursprungliga ombudet.. Advokaten är ju den absolut enda TN får ha kontakt med från ”utsidan”.