Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

En av de stora poängen med SHK är ju att man utreder just sådant som är exceptionellt och sker mycket sällan, och hittar ev justeringar i lag, bestämmelser, etc. som man rekommenderar - för att det inte ska ske igen.
Givetvis inom rimliga gränser.
Men just denna fråga, där det finns tolkning och öppningar för att ha ensamvakt, vore inte orimligt att rekommendera förändring på.
Detta sagt utan att kommentera olyckan i sig.

Ja, det var väl alldeles för mycket begärt att tro att trollen i tråden skulle klara av att läsa en prejudicerande dom och förstå innebörden av den, särskilt i relation till denna olyckan.

Båda båtförarna dömdes för precis samma brott, avseende sjöolyckan. Den ena båten låg där den borde ha legat, på sin sida farleden, den andra gjorde inte det, varför den ena föraren också ansåg att han var utan skuld till olyckan och drev målet hela vägen upp i HD. Så visst finns en likhet även i den delen att den ena båten ansågs ligga rätt i farleden och att den andra var den som gjorde fel, precis så som många anser att snipan gjorde, trots regel 9. För observera att farleden i prejudikatet är trång och därmed ska båda båtarna ligga på styrbord sida på sin sida av farleden. Det gjorde den ena, men inte den andra, båten i detta fallet.

Men det spelar ingen roll att en av förarna låg rätt i farleden, för det var inte där det brast. Det var i regel 5. På bägge båtarna. Precis som i fallet med Misje Verde och snipan.

Hovrätten skriver om "E.L." som ansåg sig vara utan skuld eftersom han fört sin båt på rätt sida farleden.


Det råder alltså ingen tvekan här. Det är bristande utkik som är orsak till olyckan, inget annat. Inte det sekundära att någon, bägge, skulle följt regel 7, 8 eller 17.

Båda dömdes för samma brott och dömdes dessutom att solidariskt betala skadestånd till målsäganden.
Dvs, båda var lika skyldiga.

Det finns ur ett juridiskt perspektiv ingen skillnad mellan detta prejudikat och fallet här, i båda fallen är två fartyg inblandade där en olycka inträffat till följd av att båda fartygen brustit i regel 5. Vilken riktning fartygen hade är sekundärt. Båda fartygen har skyldighet att ha utkik och båda fartygen är skyldiga att undvika olycka. Hade fartygen haft utkik hade olyckan aldrig inträffat.

Regel 13 har på inget vis "prioritet" över regel 9, som en del okunniga hittepåare påstår i tråden. Det är rent trams från troll som varken förstår sig på juridik eller sjövägsregler.

Regel 9e.
2) Denna regel fritar inte det upphinnande fartyget från dess skyldighet enligt regel 13.

Regel 13
Oavsett vad som anges regel 4–18 ska ett upphinnande fartyg hålla undan för ett upphunnet fartyg.

Exakt!

Du tillhör alltså gruppen som varken förstår juridik eller sjövägsreglerna. Är det vad du vill säga med detta?

För du har uppenbarligen inte förstått innebörden av ovanstående!

Fast att du, lilla knyttet, inte förstår vare sig jurudik eller sjövägsreglerna, vet vi ju redan. Du började ju med att deklarera din okunskap kring vilken sektion av sjövägsreglerna som regel 13 hör under och att du därtill inte alls förstod innebörden av begreppet "i sikte". Jag kan mest bara konstatera att du fortfarande inte lärt dig något.

Jag hade lite olika budskap. Och jag instämmer i att jag var otydlig, lite grand medvetet, men resultat blev onödigt otydligt.

Mitt huvudbudskap beträffande olyckan med Misje Verde var att om Albins IW25:a hade haft en marchfart på 25 knop, hade olyckan aldrig skett.

Mitt generella budskap var att bland det härligaste man kan göra, är att i en fritidsfiskebåt forsa fram mot Visby i 35 knop. Och ta några GT i solnedgången. Eller lite Nordsjöolja, eller lite Captain Morgan, eller både och. Utan flytväst...

Beträffande folkpartister: Speciellt på Västkusten finns det en speciell sorts politiker som föraktar vanligt folk. Dessa politiker har ofta varit religiösa absolutister och folkpartister. Som tur är, är de på utdöende.

Beträffande flytvästar: Det är inte gott sjömanskap att bära flytväst. Det är något annat.

Nedan kan du se en film, som är den bästa reklamfilmen för båtliv jag har sett någonsin.

Dessutom visar filmen upp gott sjömanskap. Förutom hur man beter sig för att kunna forsa fram i 30 knop genom tät dimma, och mycket annat, visar filmen grundläggande flytvästhantering.

Och hur man uppfostrar små barn!

https://www.youtube.com/watch?v=UrtBTGKR0k0

Join Ben Knowles and his family of 5 as they begin an unforgettable 1,600-nautical-mile adventure aboard a Targa 41. In Part 1, they depart Maine, cross to Nova Scotia, and push toward Newfoundland through long cruising days, shifting weather and plenty of family moments along the way.

Förstår inte vad du vill säga med inlägger eller videon.

En snipa kan som IW25 kan inte gå fortare än ca 7 knop, en snipa kan inte plana.

Flytväst hör absolut till bra sjövett, den som påstår något annat är antingen 15-20 år gammal eller dum i huvudet.

Jag har varit på sjön sedan barnsben och det är snart 60 år, motorbåtar segelbåtar jollar militära fartyg och civila, jag hyffsat bra koll på sjölivet.

Du bör nog växa upp lite och landa

Ja Misje Verde navigerade säkert med den gjorde inte snipan som vi sett.

Frågor på det?

6 knop är ganska exakt 3 meter i sekunden.

Misje Verde är väl ca. 16 meter bred (eller kommer jag fel ihåg?). Och om det var en Albin IW25:a så är det en rätt tung båt med ordentlig köl, så man kan höfta med en svängradie på ca. 2 båtlängder med rodret omlagt i max (bästa) svängläge.

Båten är 25 fot, så 2X längden är 15 meter, vilket innebär att båten ska röra sig ca. 24 meter genom vattnet (en fjärdedels cirkel) för att ändra kurs 90 grader. Från att man slår om rodret tar det alltså grovt räknat drygt 8 sekunder för en Albin IW25 att "hinna undan" om båten måste korsa hela fartygets bredd (dvs. utföra en 90 graders sväng och röra sig 16 meter tvärs) och ungefär 5 sekunder om den ligger mitt i fartygets färdriktning (och behöver röra sig bara 8 meter tvärs).

Misje Verde höll dryga 12 knops fart vid olyckstillfället, så fartyget närmade sig snipan bakifrån också med 3 meter i sekunden (differensen mellan 6 och 12 knop är 6 knop). Det innebär att man måste observera att man blir upphunnen av ett fraktfartyg när det är på ca. 15 meters avstånd för att man ska hinna undan. Förutsatt att man reagerar blixtsnabbt och optimalt.

Jag har gått på grund mellan Älgön och Brattön. Två gånger. Båda gångerna i samband med kappsegling från Göteborg till Stenungsund innan Tjörn runt. Båda gångerna kontaktade de olika navigatörerna Sjöfartsverket och försökte övertala dem att de borde rita om sjökortet...


Runt Tjörn finns det också två världsberömda seglingstävlingar -- Tjörn runt och Marstrandsregattan. Båda har tyvärr tappat ordentligt i popularitet. På den gamla goda tiden var det väldigt skoj (*) tävlingar, speciellt Marstrandsregattan. Eller så har man blivit gammal... Hur som helst, jag är väldigt säker på att lotsarna aldrig har lotsat på Hakefjorden under Tjörn runt. Däremot har de alltid tyckt att det har varit skoj att köra rakt igenom Marstrandsregattan.

Den finns några makalösa filmer på Youtube från Tjörn runt, som visar makalöst dåligt sjömanskap.

(*)
Vid Tjörn runt, var det skojigast i Maxi-klassen. Inte Maxi Racer, utan Maxi 77. Det var folk som monterade Maxi 84-riggar på 77-or. En av de två grundarna av Maxi, tävlade i en 77:a som flöt avsevärt högra än standardbåtarna. Etc, etc... Vad gör man inte för att vinna...

Man kan förstå att lotsarna håller sig undan Tjörn runt...

Va!? Har du ens sett filmen? Den visar väldigt gott sjömanskap och när barn och simkunniga vuxna använder flytväst. Och inte...


Intressant. Det hade jag givetvis ingen susning om. Man lär sig nya saker hela tiden...

Men förstår du att en båt som gör 15 knop hade varit mycket säkrare än IW25:an i farleden?

PS

Om en flytväst får dig att känna dig tryggare, föreslår jag att du fortsätter att använda flytväst.

Jag föreslår även att du inte försöker bestämma över folk med sjövett och sunt förnuft -- skål!

Om svängradien är 2 båtlängder, 15 meter, så har den redan förflyttat sig utanför fartygets väg med 7,5 meters marginal så fort den har girat 90 grader. Givet att den låg precis mitt för fartyget när den började svänga. Den behöver alltså inte förflytta sig ytterliggare sträcka efter att den gjort hela 90-graders giren för att unkomma fartyget.

Det räcker att nå ca 60 graders gir för att ha kommit utanför fartyget och snipan har då färdats ca 16 meter i bågen, allt därutöver ökar "bara" på marginalen till fartyget.

Men det är egentligen petitesser, din poäng är exakt samma som min tidigare i tråden där jag hade precis samma min-tid som du för snipan att undkomma, 5 sekunder. Trots att jag då gjorde ett enklare överslag. Men dina räkningar ovan visar ju att mitt överslag träffade tämligen spik på då

Sedan är ju Misja Verde inte formad som ett rätblock i fören, utan med en bulb och traditionell för, vilket gör att marginalen ökar så snart snipan kommer utanför bulben, om man nu räknar den som avstånd till snipan

Jo, jag håller med om allt det där (förstås, det är ju helt korrekt). Men jag satt och räknade i huvudet så det blev litet grovt, och rent teoretiskt kan man ju tänka sig att snipan blev upphunnen på ett sånt sätt att den svängde hela vägen tvärs.

Bakgrunden är att jag kappseglat en hel del i mitt tidigare liv, och i kappsegling förekommer liknande situationer (där man behöver hinna "tvärs" gentemot en upphinnande båt). Så jag vet att det tar tid, men inte SÅ lång tid.

Jag hade också under ett antal år ett arbete som gjorde att jag loggade in mellan 400-500 körtimmar med större motorbåt per år, av vilka en del var i större trafikerade farleder (med dykare i vattnet). Så jag vet också hur det känns när ett flytande "berg" närmar sig, och hur förrädiskt långsamt det ser ut.

Jag har inte följt med hela tråden, så jag missade att du redan hade räknat ut tiden. Beklagar, det var inte meningen att stjäla "de fem sekunderna". Satt och räknade i huvudet för att få "siffror" på olyckan och förstå hur den kunde hända. Och den enda logiska förklaringen är att snipan inte observerat att den håller på att bli upphunnen av ett fartyg. För om den observerat fartyget (innan det kom så pass nära som 15 meter) så hade den hunnit väja undan, och rätt enkelt dessutom.