Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag anser att samtyckeslagen är åt HELVETE. Killen ska exculpera sig mot anklagelser om våldtäkt och hur ska det gå till? Ord står mot ord och rader av svenska män döms för våldtäkt på mycket osäkra grunder.

I praktiken, om än inte formellt, så har vi fått en omvänd bevisbörda. Fokus under rättegången ligger på vad mannen gjort för att säkra samtycke. Han hamnar i ett försvarslöst läge. Ord står mot ord och kvinnan/tjejen upplevs ofta som trovärdig (stackars tjej) och då blir det mycket svårt för kille att värja sig utan att själv lägga fram bevis om att tjejen var med på det. Han kan ju verkligen inte åberopa ”tyst samtycke” (!) och lika lite ”konkludent samtycke (!). Hon sa inte nej eller det verkade ju som att hon ville… Det håller ju inte. Så ett skriftligt egenhändigt och bevittnat dokument om samtycke verkar säkrast. Jösses.

Domstolar tvingas döma efter parternas trovärdighet och i dessa feminismen dagar är det förstås tjejen som är den trovärdiga. ”Mäns våld mot kvinnor”. ”Männen är djur”. Stackars flicka.

Och som lök på laxen har vi s.k. ”oaktsam våldtäkt". Det låter ju inte klokt! Killen dööms även om han inte förstod att tjejen inte ville, men borde ha förstått eller ”fattat misstanke”. Och när borde han ha förstått det? Säg det. Ska han vara synsk? Många oskyldiga tonårskillar döms på lösa boliner.

Jag tycker inte beviskraven har sänkts. Jag tror däremot att du med flera killar och män är en aning hysteriska och paranoida och övertolkar och övertänker samtyckeslagen.

Ok

Hur tänker du att man istället skulle komma åt dem som tex sätter på en däckad eller sovande person?

Vi och en stor del av brottmålsadvokaterna.

Hur kan du komma fram till att muntlig bevisning, som i 39% av fallen är den enda bevisning som finns är tillräckligt för att fastställa skuld utom rimligt tvivel?

Låt säga att det är fastställt att du och jag befunnit oss ensamma i samma lägenhet en kväll. Dagen efter anmäler jag dig för misshandel. Jag har en lång detaljerad beskrivning av kvällen och händelsen och den är trovärdig och innehåller inga motsägelser. Jag har även berättat för en kompis om att du misshandlat mig och han har återgett min berättelse i polisförhör och att jag var ledsen när jag berättade för honom. Jag har varit och läkarundersökts men de fann inga skador förutom något blåmärke på armen som skulle ha kunnat uppstå under den påstådda misshandeln men det skulle även ha kunnat uppstått vid en tidigare tidpunkt.

Hur stor sannolikhet ger du det att de kommer gå till rättegång? Om det anmäldes hundra likadana situationer tror du att en enda skulle gå vidare till rättegång?

Om inte, varför?

Nu frågade jag dig inte vad en försvarares uppgift är utan en åklagares. Tycker du likadant fortfarande när du läser nedanstående?

Jag fattar inte hur ni orkar traggla detta dag ut och dag in. Trådjäveln är för fan uppe i 550 sidor. Inse, det kommer inte gå att få psykopater som Pipsi, Tomatkungen, Merapi, gum69hoe m fl att ändra sig hur mycket ni än försöker. De är ondskefulla avskum till människor som inte kunde bry sig mindre om helt vanliga 18-åriga killar som får inleda vuxenlivet med 3 år i fängelse och 500 000 kr i skulder pga missförstånd under ett kroghångel.

Det går helt enkelt inte att resonera med psykopater. Gör något vettigare med er tid, är mitt råd.

Nåja, nu pratar ni ju inte om några ”missförstånd under kroghångel” utan säger rakt ut att ni vill ha rätten att sätta på vem ni vill så länge den inte säger nej.

Och det är det som folk är trötta på och lett till att lagen instiftades.

Ja sa jag ju. Varför frågar du alltid samma sak trots att du alltid får samma svar?

Åklagaren ser objektivt på fallet och bevisningen, ja.

Att försvararen kommer fram till en helt annan slutsats än åklagaren och de tilltalades mammor beror på att försvararen och mammorna är subjektiva, inte tvärtom.

95% av alla våldtäktsanmälningar leder inte till rättegång. De flesta läggs alltså ner.

Våldtäkt är sannolikt det brott som är mest olönt att anmäla efter cykelstöld.

Hur stor andel av dessa anmälningar läggs ner tämligen omgående då det snabbt kan konstateras att det som påstås ha hänt inte har hänt eller åtminstone inte en sådan gärning som anmälaren uppgett?

Åter frågor som du undvek att svara på.

Hur kan du komma fram till att muntlig bevisning, som i 39% av fallen är den enda bevisning som finns är tillräckligt för att fastställa skuld utom rimligt tvivel?

Låt säga att det är fastställt att du och jag befunnit oss ensamma i samma lägenhet en kväll. Dagen efter anmäler jag dig för misshandel. Jag har en lång detaljerad beskrivning av kvällen och händelsen och den är trovärdig och innehåller inga motsägelser. Jag har även berättat för en kompis om att du misshandlat mig och han har återgett min berättelse i polisförhör och att jag var ledsen när jag berättade för honom. Jag har varit och läkarundersökts men de fann inga skador förutom något blåmärke på armen som skulle ha kunnat uppstå under den påstådda misshandeln men det skulle även ha kunnat uppstått vid en tidigare tidpunkt.

Hur stor sannolikhet ger du det att det kommer gå till rättegång? Om det anmäldes hundra likadana situationer tror du att en enda skulle gå vidare till rättegång?

Om inte, varför?

Jag kommer inte ihåg exakt hur många falska anmälningar som förekommer per år, men det är en liten procent av totalen.

Ingen aning.

Det behöver ju inte vara falska anmälningar i så sätt att de fabricerat ihop något utan att det som hänt inte ryms inom det som anmälaren anser att det är.

Ingen aning? Tror du att en misshandelsanmälan kan gå igenom till åtal/dom enbart på muntlig "bevisning"?