Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Endast en teori som lanseras i AB idag:


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WvgWoK/mordutredarens-teori-kan-vara-skyldig-till-ytterligare-ett-mord

Den har varit lanserad i flera år. Jag har tidigare skrivit om detta. Läs: (FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Jag skulle säga att det är här utredningen gick snett. Man verkar ha varit helt fokuserad på att klura ut vems bil det kan ha varit, fastän denna röda Volvo (?) sedan/kombi sågs vid olika tidpunkter och platser från 08:57 - 15:30!
(FUP s.601)
Då skall vi komma ihåg att Gerd var vid liv kl 11 så vad en bil 08:57 har med detta att göra är svårbegripligt*.

Misstaget man gör är att anta att om många människor har sett liknande saker (”en röd Volvo”) vid olika tillfällen så betyder det att någon av dem har rätt. Men det är helt fel, lika troligt är att samtliga inbillat sig att sett detta. De kan inte rimligen alla ha rätt, men alla kan ha fel. ”En röd Volvo**” är ett typiskt tankemönster för en bil på svensk landsbygd, och en sådan kan förstås ha stått där en annan dag och så kopplar flera vittnen det fel.

Grejen är ju att möjligheten att klara upp ett mord genom att identifiera en bil som vittnen sett på >100 m håll, utan anledning att lägga märke till detaljer, är obefintlig. Ändå fortsätter PU att gräva där man står.

*) denna uppgift är från 2015, och varför man ens slösar bläck på en 10 år gammal påstådd observation av en bil flera timmar före mordet kan nog bara PU svara på.
**) uppgiften om en röd bil figurerade i press redan 2005 (FUP s.639), så alla senare uppgifter är minst sagt tveksamma.

Nej det tycker jag inte. Det är en av de rörigaste FUP jag läst. Och som vi vet är den den i delar katastrofalt dålig. Tex bara det faktum att högen med kläder som täckte Tor inte togs om hand förrän efter flera dagar, och att varken dessa plagg eller jackan som täckte Gärd än idag inte undersökts för spår. Lika dåligt som i Marinamordet

Bilobservationerna kändes plötsligt mindre relevanta när det stod klart att MGM bodde några få kilometer från gården och inte hade bil. De behövs liksom inte för att förklara transport till och från platsen.

Tycker att Svts (Cornelia Samuelsson) liverapportering är under all kritik, jämfört med otaliag rapporteringar jag läst undet årens gång. Hon lägger mer mer tid på att besvara läsares frågor än att återge vad som defacto sägs i förhören i rättssalen.

Självklart är alla händelser vid en brottsplats före, under och efter brottstillfället av allra största intresse. Begriper du inte det så borde du intressera dig för annat.

Det finns ju en gräns hur mycket bortförklaringar en GM kan komma undan med. Låt säga att den blodiga yxan hade hittats i en buske med JJs fingeravtryck i en blodfläck på skaftet. Då hade han kunnat säga att ”de verkliga GM bad mig flytta på Gerd OCH mordvapnet”, men vi fattar nog alla att han ändå hade fått livstid.

Jag skulle säga att DNA-spår på ett döende mordoffer plus DNA-spår i offrets handväska (där det saknas ett bankomatkort som därefter använts) räcker rätt långt.

Nej det tycker jag inte. Det är en av de rörigaste FUP jag läst. Och som vi vet är den den i delar katastrofalt dålig. Tex bara det faktum att högen med kläder som täckte Tor inte togs om hand förrän efter flera dagar, och att varken dessa plagg eller jackan som täckte Gärd än idag inte undersökts för spår. Lika dåligt som i Marinamordet

Just det, om de är händelser vid en brottsplats. Men om du läser listan på FUP s.600 så ser du att dessa iakttagelser omöjligen kan komma från samma brottsplats. Kom GM i en röd Volvo 240? Eller 740 kombi? Eller kanske i en gräddvit bil parkerad på infartsvägen? Eller varför inte i en blå Valiant?

Jag påstår att det är troligare att ingen av dessa iakttagelser har med mordet att göra än att en enda av den har det, för hur skall du sålla ut den rätta?

Endast en teori som lanseras i AB idag:


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WvgWoK/mordutredarens-teori-kan-vara-skyldig-till-ytterligare-ett-mord