Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Precis så tror jag också. Allt handlar naturligtvis om vad som framkommer i rätten: MGMs berättelse och framtoning, teknisk bevisning och vittnesmål från tidigare partners.

Inte på själva banken utan på Pensionsenheten som banken förvaltar.

Se mitt inlägg #3417.

Man vill ju inte tro att mamma ska mördas.

Nej, verkligen inte. Mardröm det hela.

Tack.
Hoppas den som frågade ser detta.
Ha det✨

Ja, Finastina2 som frågade har fått svar redan:

Varför ska ”handlingen” bedömas lika? Det är ju inte samma handling att tex bränna någon levande jämfört med att skjuta någon som inte anar att döden kommer. Det är totalt olika handlingar. Ditt resonemang saknar helt brottsofferperspektiv, något som varit väsentligt i senare års utveckling av straffrätten

Att exet som var delägare till stugan varit på plats samtidigt som ”paret” kan nog definitiv varit en trigger för TN
Sen vet man ju inte orsak till besöket , om han skulle hämta nåt el om ÅÅ ”larmat” / bett honom komma dit av ngn anledning
Men svårt o tro att det var för att umgås
Kanske lättare att kontakta honom som ändå är delägare än att kontakta sina barn el deras far (?)

Jag ber om ursäkt om jag inte lyckats citera på rätt sätt och alla som bör, tidpunkterna är tagen från slemhinders sammanfattning som moderatorn har lagt ut i början av tråden.

[quote=To.Ivrig|95692588]
Tipsar igen om poddavsnittet som Ms Elliot tipsade om igår kväll:

Podd: Ursprungligen postat av Ms Elliot
https://podcasts.apple.com/se/podcast/mitt-i-livet/id1206542970?i=1000783231397

• De sista vittnena som såg paret tillsammans har sett dem bada dagtid och ta en promenad kvällstid måndagen den 3:e augusti.

[quote=To.Ivrig|95692588]
Kvinnan (BO) gick framför mannen (MGM) på en väg:
Jessica: "Hon levde ju på måndagskvällen, då det var folk på ön som har sett hur dom två har gått på en väg, hon har gått framför mannen (mördaren)."
Jessica: "Där det var det tydligt att stämningen var spänd."

Vittnet ska ha sagt (om situationen där BO går framför mannen på en väg):

"det där är inte ett par som är sams".

Från här och fram till den mystiska kajakmannen paddlar förbi familjen på klippan finns inga vittnesuppgifter om BO och MGM.
Troligtvis är det under denna tid BO dödas.

Bröt sig in i annat hus för att duscha:
Och så uppgiften om att MGM bröt sig in i ett hus för att duscha:

"Sen hade han brutit sig in i ett hus och gått och duschat hos en familj"
"På vår ö. Hos typ våra grannar"

Kan han ha gjort det innan han paddlar iväg första gången och kanske försöker göra sig av med mobiltelefoner och eventuellt annat?

• 11:55, tisdagen den 4:e augusti, stängs MGMs telefon av på Sollenkroka ö. Detta enligt polisens pejlning av telfonen.
Detta sammanfaller med när familjen på klippan ser den mystiska kajakmannen

• Användare i tråden uppger att de sett MGM paddla kajak runt 12-13:00 vid lunch samma dag som mordet ägde rum, ungefär 3 km från ön.
Expressen https://www.expressen.se/nyheter/pa-flykt-i-33-timmar-mystisk-man-i-kajak/
"– Vi satt på en klippa på vår ö och käkade, hela familjen. Då paddlade det förbi en kille väldigt nära, vi fick ögonkontakt. Alla är så trevliga här ute i skärgården, när man paddlar förbi säger man hej. Men han gjorde inte det, säger mannen på grannön."

Om han hade haft blodiga kläder, så hade de som satt på klippan noterat det, efter som han "paddlade väldigt nära", så nära att men enkelt skulle kunna prata med varandra.
Det skulle kunna tyda på att MGM duschat och bytt kläder innan han paddlar iväg.

• Runt 14:00 uppger en person sig ha sett en man med liknande signalement gå ut med sopor från brottsplatsen, och ned till en sopstation.
MGM måste ha paddlat tillbaka och gått tillbaka till huset för att städa mer.

• 16:21 tillkallas polis efter att en anhörig anmält händelsen. Enligt podden ska det vara sonen och hans vän som hittar BO

När det gäller kajaken så omnämns den som stulen, men MGM säger i förhör enligt TV4 https://www.tv4.se/artikel/0AEd4RyxNUuQhGn2NAODU/pojkvaennens-egna-ord-taenker-pa-hennes-liv-som-jag-tog-bort
"– Jag har varit där i dryga två veckor. Vi har varit där ute och gjort saker tillsammans som man gör. Vi har paddlat och badat och tränat. Och gjort liksom... fina saker. Lagat mat, njutit av sommaren, säger han i utredningen."

Kan det vara BOs kajak han använder?

Det verkar som han efter det att han städat och gått till sopstationen ger sig ut och paddlar igen för att fly.

Jag har följt fallet intensivt från början, både i media och denna tråd. Velat skriva ngt tidigare, men det tar 3 dagar att få access till att skriva.

TN personlighet kan vi vara överens om. Extremt manipulativ och har mål med sina relationer. TN ex sambo bodde i en 4:a i innerstan när de träffades. Hon hade chans att byta till sig 5:A med attraktiv adress. Hon ville inte flytta ihop med TN, utan ”han kunde få bo där de veckor han inte hade barnen”. Som av en händelse sålde han samtidigt sitt radhus i Gustavsberg och uppgav manipulativt till sitt ex att han skulle köpa en bostadsrätt inne i stan. Så blev det inte, utan han flyttade in med exet i 5:an och lyckades t.o.m få sitt namn på kontraktet. Enligt exet hade de en muntlig överenskommelse att lgh var hennes om relationen tog slut. Relationen tog snabbt slut och TN vägrade lämna lgh. Han hävdade t.o.m att det var hans som skulle ha kontraktet. Resten vet vi hur den striden blev och hans psykiska terror av sitt ex. En kvinna han dejtat efteråt uppgav att han var väldigt snabb att ”trygga sin framtid”, eller hur hon nu skrev.

Vad jag saknar i denna tråd, är att ingen plockat upp uppgiften att planen var att han skulle vara på ön 1v. Jag kan ha fel, men rätt säker att jag läste det i ngn av de få artiklarna som finns. Känns också vettigast, vid en så ny relation. I verkligheten var han där drygt 2 veckor.

Nu min teori. Har svårt att tänka att det skulle vara annorlunda: Om ovanstående är sant, styrker det teorin att han ”dröjde sig kvar”, som flera i tråden skrivit. Betyder troligen att han oplanerat var kvar när BO ex kom ut. Det är mindre troligt att en vettig kvinna skulle planera en semester med sitt ex och sin nya kille samtidigt. I en så ny relation skulle även helt "normala" människor tycka att det vore jättejobbigt. Men, nu blev det så. På måndag kväll tror jag att TN sa till BO att han skulle ta fm-båten hem på tisdagen, fast hans manipulativa intention var att stanna kvar. De var därför vänner på kvällen och tog ett kvällsdopp. När tisdag kom vägrade han åka, utan fick ett besinningslöst raseriutbrott där han helt tappade fattningen och slog ihjäl henne. Förklarar övervåldet. Det räcker som orsak för att en sådan här man ska bli skogstokig. Han sa ju också i förhör att han ”borde ha åkt hem”.
Hur han betedde sig efter mordet är såklart verkligt märkligt. Förloppet kan man spekulera i, men utifrån de fakta vi vet, förblir det spretiga spekulationer. Såklart har jag min teori, och andra tror annorlunda.

Rimlig teori, kanske den mest sannolika i nuläget.
Men uppgiften om att planen från början var att han skulle stanna i 1 vecka kan jag inte hitta. Om det kan verifieras klarnar fallet betydligt.