Konstig 0.06 i chatten.

Jo, Fredriks och Cecilias namn är det som syns när när man läser "meddelandet" Lissabonfördraget.

Och när man läser ett moderatormeddelande så ser man rubriken Moderatormeddelande, vilket antyder att en moderator meddelar något. I det aktuella fallet är inlägget "undertecknat" med /mod vilket också antyder att en moderator har varit i farten.

Lissabonfördraget är inget meddelande. Det är ett fördrag. En konvention.

Detta är en konvention:


Detta är ett meddelande:




Frågan VV svarade på gällde om chatten öht är modererad. VV svarade på den frågan och fick en varning. Det är vad som har hänt.

Det är ju inte hela sanningen.

VV valde att exemplifiera sitt svar med en länk till en egen klagomålstråd, vilket gör det till att en moderatorsåtgärd kommenteras.

Om man nu tycker att länken bara är ett bevis på att chatten modereras och ingenting annat så gör ändå tilläggen "Nänä. Inte alls så" och "Men det finns mer som vi inte ska prata om" det till en kommentar om moderatorsåtgärd.

Speciellt det sista citatet är väldigt graverande.

I den kontext VV diskuterade i så var det utifrån ett vardagligt samtal. Där ingår ironisering av både frågeställaren och sin egen tragik. Det blir bara en kommentar på en moderatoråtgärd om man frångår de faktum att
1. Ärendet är stängt och avhandlat,
2. Åtgärden gällde en annan tråd,
3. Moderatorn är död,
4. Admin har svarat i tråden, och
5. Han svarade på en fråga.





Det finns inte ens regelstöd för att varna för att ha länkat till en tråd som borde förevigas i ett länkbart arkiv.

Du skriver egen klagomålstråd, menar du att det är relevant vem som startade tråden?

Vilken åtgärd är det som ”tilläggen” kommenterar?

Jag vill gärna veta mer om regelskillnaderna angående i tjänsten skrivna meddelanden, foruminlägg, konventioner, fördrag och liknande. Men jag antar att du bara låtsas att det är obegripligt att NDs inlägg skrevs i tjänsten av en moderator.

Att inlägget skrevs av ND när hon var moderator är ett ostridigt faktum. Att folk går och undrar om chatten är modererad är också ett ostridigt faktum. Det är inte obegripligt om man ser allt framför sig.

Först och främst borde väl alla som skriver se att det kommer upp ett fetmarkerat inlägg undertecknat med /mod?

Man kan också länka reglerna eller svara i PM.

När en medlem som ändå har kommit så pass långt på forumet som 6 månaders medlemskap och minst 200 inlägg som är kravet för Laidback inte har läst reglerna eller förstår ett fetmarkerat inlägg verkar det mycket konstigt!

Tror att Viktor inte ska vara så vänlig i fortsättningen, finns medlemmar som frågar den typen av frågor för att locka andra i fällan.
Du Viktor har varit med så länge att det inte kan ha undgått dig heller.

Är varningen befogad?
Ja eftersom det inte var första gången.
Det var ju dessutom du själv som började med att ta upp en gammal varning genom att länka om Grisvarning.

Nej det finns inget topic i tråden men reglerna gäller oavsett, att det finns ett mod meddelande som trycker på att vissa regler blivit hårdare betyder ju inte att vissa andra har upphört att gälla.

Gillar dig Viktor men du behöver inte svara offentligt på de frågor där ditt svar kan bryta mot reglerna.

Fanns inte i min sinnesvärld att länka den tråden skulle vara ett brott som svar på hennes fråga.
Du som brukar vara i chatten då och då vet säkert att det inte var något ondskefullt i hennes frågor. Hon frågade ju också vad 0.06 är för en regel. Jag länkade den till henne..

Finns säkert någon dåre som tycker att länka ett modmeddelande, som väl regelverket ju är, också skulle vara förbjudet.
Sanslöst!
Sorry att jag säger det så krasst!


/VV

Tycker precis tvärt om!
”Eftersom det inte var första gången”
”ta upp en gammal varning”

Det var ju precis det som hände MEN det var ju en FELAKTIG VARNING!
Om man tar upp en felaktig händelse ska man väl inte bli bestraffad senare pga detta?
Ja, jag tog upp denna felaktiga åtgärd och admin höll med.
Varför ska detta ligga till last senare då?

-:”Det är en kommentar av en moderatorsåtgärd”
Ja, det framfördes i den gamla länken.
Men det är en för hård tolkning av 0.06 skrev admin.
Nej, han skrev att det är en ALLDELES för hård tolkning
Vad läser du Lady C in i hans ord?
Något som inte betyder något?
Att två moderatorer argumenterar för att tolkningen i det andra fallet är för hård?
Betyder det något för dig?

Plisan som lappade brandbilen som stod parkerad utan att den betalat avgiften bröt mot regelverket hon hade. Paragrafen sa tydligt att bil som inte betalat ska få en bot, och hon fäster den gula lappen på rutan.
I ögonvrån ser hon brandmän som släcker elden och räddar folk som tuppat av i det brinnande infernot.
-:”De hade inte betalat…” (du kommenterade en åtgärd)
Same same. Två paragrafer. Två pböter (varning)
Men är det verkligen så vi vill ha det?

Bara lite nyfiken på hur du tänker här?


/VV

Det ska såklart inte ligga dig till last, men den "vinsten" ger dig heller inga fördelar i framtida liknande åtgärder. Admin gav dig rätt i det specifika ärendet, inte alla framtida. Då var då, nu är nu.

Trots din förra "vinst" med Admin i ryggen, släppte du inte det ärendet, och det verkar inte som att du kommer släppa det här heller oavsett utgång. 🤷‍♀️

Att moderatorn i din signatur tycker att 0.06 kräver en översyn är inte heller någon "vinst", utan en enskild moderators åsikt. Den blir betydelsefull först om det blir en omröstning bland alla moderatorerna om regeln.

Som jag skrev tidigare är du lika nitisk i den här frågan som lapplisan/moderatorn du kritiserar, fast tvärtom. Jag kan förstå att du som användare tycker att regler ska tolkas mer flexibelt, men rent praktiskt blir det ju då väldigt godtyckligt från modsen sida och det blir ju inte bra det heller. Det är ju därför man säger att lagen ska gälla lika för alla.

Vem som ställde frågan till dig vet jag inte och det är irrelevant men du ska inte ta för givet att alla är goda, de flesta gillar drama och att locka någon till ett regelbrott är den ultimata för vissa och det vet du också.

Det går att länka regelverket eller förklara via PM om någon är så bakom att de aldrig sett att det finns ett regelverk eller ett meddelande varje gång de postat.

Tror inte att någon som inte klarar av att läsa eller förstå forumet övergripande har kapacitet att läsa och förstå tråden om Grisvarning heller.