Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Du har fått en varning för brott mot
0.06. Kommenterar moderatorsåtgärd.
Ämne:
Den stora chattråden 2
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Nänä.
Inte alls så.
(FB) Grisvarning (0.06) i chatten
Men det finns mer som vi inte ska prata om.
Innan du kan posta fler inlägg på forumet behöver du först bekräfta att du har mottagit varningen. Klicka på följande länk för att bekräfta att du har mottagit meddelandet:
Länk
Du vet mycket väl om vad det är som gäller.
Nej!
Berätta.
Får man inte länka till K&K?
Hej,
Du ska inte kommentera moderatorsåtgärder i trådarna. Det är inte svårare än så.
Vänligen,
Allaballawalla, moderator i Backstage
Vet.
Men jag begriper inte vad du menar att jag har kommenterat för en åtgärd.
Det var en tjej som om jag minns rätt trodde att chatten inte modererades.
Jag svarade henne:
Nänä. Inte alls så. DVS chatten är inte alls fri från moderering.
För att visa detta länkade jag dessutom till en tråd på ungefär samma tema för att tydliggöra henne att den visst modereras.
Så pls, berätta vad du menar att jag har kommenterad för åtgärd.
Jag kan inte se det.
Hej igen,
Hur är det inte att kommentera moderatorsåtgärder att i en kommentar till och med länka till en tråd du startat helt och hållet för att klaga på en moderatorsåtgärd i samma tråd?
Det är ingen som tvingar dig att komma med exempel för att visa på att chatten är modererad. Du hade kunnat nöja dig med att svara att den är modererad om du känner ett behov av att svara på ett påstående om det motsatta.
Med tanke på hur din varningshistorik ser ut är det kanske läge att du tar till dig av varningarna och ändrar ditt sätt att förhålla dig till reglerna i stället för att dra på dig varningar och bli förvånad över att du gång på gång blir varnad. Det är ju åtminstone något du faktiskt kan ändra på.
Vänligen,
Allaballawalla, moderator i Backstage
Jag la inte upp tråden i K&K för att klaga på, eller kommentera en moderatorsåtgärd.
Jag tyckte det var larvigt och dumt att kalla det för 0.06 och kommentar av åtgärd.
Kommentaren var om effekten av en moderatorsåtgärd, något jag tydligt anförde i tråden.
Vet inte om du såg det, men ADMIN själv kom in och delade min kritik!!
Varningen strök han själv,
troligen enbart för att det var larvigt och för att fler moderatorer höll med om detta i er diskussion ni hade enl en moderator i tråden som inte ens raderat 'kommentaren'.
Än mindre varnat för den.
Så vad du gör nu är att säga att ADMIN och de moderatorer som höll med mig har fel, och att du kan bättre avgöra 0.06 än ADMIN och dessa moderatorer!
Ganska magstarkt om du frågar mig.
Förstår du verkligen inte skillnaden mot att kommentera en åtgärd och att berätta om någon som avstängts i en chattråd?
Såg du inte att jag länkade tråden för att visa upp för henne att chatten modereras?
Hur kan det vara så svårt?
Jag tycker du borde fundera lite mer och stryka varningen, så glömmer vi detta.
Vad sägs om det?
Hej igen,
Nej, jag påstår ingenting om vad admin eller någon annan moderator har uttalat sig om. Jag har varnat dig för en kommentar av moderatorsåtgärd i tråden.
Hur svårt kan det vara för dig att förstå?
Vänligen,
Allaballawalla, moderator i Backstage
Men nu upprepar du dig bara.
Kan du inte berätta exakt var kommentaren om åtgärden finns i mitt inlägg?
Jag fattar det inte.
Om det är länken eller vilken mening du anser är en kommentar?
Hej,
Oklart vad det är som är oklart.
Du skriver själv att du för att svara på undran kring ifall chatten modereras visar på att så är fallet genom att länka till ett klagomål.
Hur kan du inte förstå att hela tråden du länkar är ett klagomål på en moderatorsåtgärd som du lyfter direkt in i tråden?
Jag är medveten om att det kan vara svårt för dig att se saker ur andra synvinklar än den du låst dig fast vid, men det ändrar ingenting. Du ska inte på något sätt posta klagomål i tråden du är missnöjd med en moderatorsåtgärd i. Varken utskrivet i klartext; länkat till en annan tråd; i form av en Limerick; som en rebus eller något annat sätt.
Du behöver inte på något sätt ge exempel som visar på att tråden modereras då det är att kommentera den moderatorsåtgärden. Särskilt om du dessutom petar in ett försök till ett passivt aggressivt "
Men det finns mer som vi inte ska prata om.".
Du får helt enkelt inse att jag inte kommer ändra mitt beslut och ta bort din varning. Om någon
admin skulle se det annorlunda och styrka varningen så är det upp till denne. Jag tar inte bort varningen oavsett vad du än tycker och tänker.
Hur vore det om du lade ner lika mycket energi på att se till att inte dra på dig några varningar - vilket du har en vana att göra långt över vad som är normalt bland forumets medlemmar - som du lägger ner på att bli av med dem?
Det är ju tämligen uppenbart för de flesta som har insyn i din varningshistorik att du antingen inte kan/förstår regelverket eller att du rent faktiskt ska*ter i det. Frågan är väl vilket som egentligen är värst...
Vänligen,
Allaballawalla, moderator i Backstage
"Hur kan du inte förstå att hela tråden du länkar är ett klagomål på en moderatorsåtgärd som du lyfter direkt in i tråden?"
Enkelt.
För att jag ifrågasatte att det var ett klagomål.
Och att admin höll med mig om att det inte var en 0.06
Hur kan DU inte förstå detta?
Tror du att du har större rätt än admin att tolka 0.06?
Men eftersom du så tydligt sakriver att du inte kommer att ändra dig så blir det nog en tråd till i K&K.
Ursäkta några dagar sent svar. Har varit uppe i Björnriket och tränat hund.
Får se om jag hinner i helgen eller nästa vecka.
Trevlig helg!!
Hej igen,
Nu blandar du ihop ärtorna med morötterna... Vad har admins bedömning med det här att göra?
Att du i tråden länkar in en tråd om ett klagomål på något i tråden är en kommentar av en moderatorsåtgärd.
Oavsett utkomsten av den diskussionen är hela den tråden likväl en kommentar till en moderatorsåtgärd och att flytta in den tråden dit du gjort gör det inte mindre så.
Förstår du inte ens vad en kommentar är för något?
Du är välkommen att starta en tråd om du så vill.
Ha en trevlig helg.
Vänligen,
Allaballawalla, moderator i Backstage
Jag förstår vad en kommentar är.
Men det var ingen kommentar jag gjorde om en åtgärd, även om tydligen du anser, och RB (RIP) ansåg det.
Det var en information av EFFEKTERNA av en åtgärd.
Ingen kommentar alls om moderatorsåtgärden i sig.
Om admin skriver så här:
Jag delar din kritik.
Jag anser att både varningen du fick den 9 maj och den du fick två dagar senare, den 11 maj, är en alldeles för hård tolkning av regel 0.06.
Begriper du då inte att den förra varningen för 0.06 var felaktig?
Admin skriver ju att det var en
alldeles för hård tolkning av regel 0.06
Vad får dig att tycka att din tolkning är starkare än admins?
Ok... Du förstår alltså inte...
Det är helt och hållet oväsentligt var admin, påven eller Edward Blom tycker om varningen du länkat till. Hela diskussionen du länkat till är i sig en kommentar till en moderatorsåtgärd.Jag är fullt medveten om att det som lyfts fram i den inte ansågs vara varningsvärt men det ändrar inte det faktum att tråden ändå är en kommentar till en moderatorsåtgärd.
Att sedan i en kommentar i tråden det gäller sedan lyfta in den som exempel på moderering är i sig även det en kommentar till en moderatorsåtgärd. Att du inte förstår det kan jag dessvärre inte hjälpa dig med.
Med tanke på hur din varningshistorik ser ut är det egentligen inte så mycket att orda om när det kommer till din förståelse för regelverket på
Flashback Forum.. Du framstår som uppenbart obildbar när det kommer till den punkten.
Eller så är det helt enkelt så att du fullständigt struntar i att forumet har regler alternativt vägrar acceptera att reglerna även gäller dig. Men så är det ju allt som oftast med rättshaverister.
Gör vad du känner att du behöver göra.
Vad du tycker och tänker ger jag inte mycket för oavsett.
Vänligen,
Allaballawalla, moderator i Backstage
Hela PM-konversationen i ett stycke.
Jag står fast vd att varningen är fullt legitim och förklaringen är väldigt simpel. Läs hela det highlightade ovan där
Vänlige Viktor av oklar anledning valde att enbart citera en lite del och genom det lyckades med konststycket att bara visa upp den delen h*n vill peka på och inte helheten. Som jag ser det är det en fulcitering där h*n tar det ur sitt sammanhang.
Att
Vänlige Viktor kände ett behov av att förklara för en anna medlem att chatten visst modereras hade h*n självklart kunnat göra helt utan at visa på ett exempel och det är just "behovet" av att exemplifiera som leder fram till att h*n kommenterar en moderatorsåtgärd (Oavsett hur den åtgärden sedan bedömts av
admin.) genom att länka in en tråd där h*n kommenterar modereringen av tråden. Meta på rundgång...
