Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag frågade inte om ”vad som gäller”. Du vet ju inte vad som gäller ifråga om tidsintervaller i våldtäktslagstftningen då de inte specificeras i lagen.

Då kan du inte ha en aning om vad som gäller om tidsintervaller ifråga om häcksaxlån heller då inget står om tidsintervaller i lagen.

Guzmans blandar fortfarande ihop ”sa inte nej” med ”samtyckte”.

Just nu skrev vi ju om fall där det finns ett samtycke som sedan tas tillbaka. Varför tycker du att det är så jobbigt att säga att den som inte vill längre bör uttrycka det tydligt?
Kan du inte förklara hur du kommer fram till att det är så solklart att samtycket inte finns längre när tjejen varken säger ifrån eller fysiskt gör något för att avbryta det som man en längre samtycker till?
Det måste ju vara solklart eftersom det ska vara ställt utom rimligt tvivel, ca 97-98% säkerhet.

Varför ska det inte nämnas? Du vägrar ju att visa var i FUP det står att hon tackat nej till sex! Visa det istället för att hålla på så här.

Det här är studien som analyserar sexualbrott mellan 2005-2017.
https://bra.se/download/18.3808406a192bd2f0b7240e1/1730284004261/2019_5_Indikatorer_%20pa_sexualbrottsutvecklingen_ 2005_2017.pdf

Kan säga att den inte stöttar din tro på att våldtäkt har ökat.

Du lyckas verkligen visa din okunskap i varje inlägg.
Ungefär 95 procent av befolkningen tror att de har självinsikt. Men bara 10-15 procent har det.
Det är anledningen till varför en behöver kunskap och strategier om samtycke. För att kompensera för sina mänskliga brister.

En har historiskt tagit hänsyn till ålder och gett lägre straff. En har tagit hänsyn till bristande mental förmåga och psykisk sjukdom.

Är inte helt orealistiskt att ta hänsyn till en persons förmåga att förstå huruvida sexuellt fanns eller intr vid eventuell dom eller frikännande.
Framförallt vad gäller unga.

Du ser då var du ute o for med lite osanningar tidigare. Du uppgav definitivt inte vilken snäv population det var samt att en hel del är upplevda trakasserier.

Så är det väl med det mesta när inga vittnen finns, inga inspelningar, då kan man inte fastställa att något faktiskt har skett såsom parterna säger. Det går inte.

Jodå kom igen nu genom ord, handling eller på ..... sätt?

Men vad är uppenbarligen? Du skriver ju själv att varje fall är unikt!

Genom ord, handling eller på annat sätt?
Vad betyder det där annat sätt? Kan du enkelt definiera det?
Vilka handlingar är det som ingår här?
Vilka ord?

Har ju frågat dig om vilka tidsintervaller som gäller i våldtäktslagstiftningen eftersom man inte vill riskera att dömas för våldtäkt? Har för mig att du svarade 2 minuter. Är det vad du ändå tänker dig som rimligt?

Får jag också fråga dig följande:

1.En kille har samtyckande vaginalt sex med en tjej och efter ett tag övergår han till att ge henne oralsex då han uppfattar det som att eftersom de har vaginalt sex så bör hon väl ändå också tycka om ifall jag försöker göra det skönt för henne genom oralsex. Det är en naturlig del av ett samlag tänker han.
Efter ett tag fortsätter de med vaginalt samlag.
Efteråt blir han anmäld för våldtäkt då hon säger att hon inte deltog frivilligt och blev passiv och därför inte sade något eller visade fysiskt att hon inte ville. Rätten bedömer att han är skyldigt till våldtäkt.

2.En annan kille har samtyckande vaginalt sex med en tjej och efter ett tag övergår han till att ge henne oralsex då han uppfattar det som att eftersom de har vaginalt sex så bör hon väl ändå också tycka om ifall jag försöker göra det skönt för henne genom oralsex. Det är en naturlig del av ett samlag tänker han.
Tjejen känner inombords att hon egentligen inte vill och ligger där passiv och tänker hur hon ska göra. Hon säger inget och hon gör inget fysiskt för att visa att hon inte vill.
Efter ett tag slutar han och de fortsätter att ha vaginalt sex.
Hon anmäler inte utan tar med sig erfarenheten och går vidare i livet.

Är killen i exempel 1 en hänsynslös våldtäktsman medans killen i exempel 2 är en reko kille?
Är båda killarna våldtäktsmän bara det att ena killen inte blir anmäld?

Eller hur ser du på det?

Precis min poäng, ingen normalt funtad person skulle få för sig att sexuellt ofreda eller vålda en kraftigt berusad person. Det handlar inte om att någon inte begriper att det är fel, det handlar om ett aktivt val.

Hur menar du att det är en upplevelse att vara kraftigt berusad eller ej? Upplever någon att de däckat, eller är det ett faktum?

Rädsla är mer subjektivt. Men ändå klarar de flesta av oss att uppfatta andras sinnesstämning. Det krävs ingen utarbetad strategi.

Ja, siffran att cirka 25% av kvinnor mellan 16 och 29 uppger att de blivit utsatta för någon form av sexuella övergrepp är vad FHM uppger. Det går dock inte att av tolka det som att 25% av män i motsvarande ålderskategori begått sexualbrott. Det är enbart ditt antagande.

Enligt en studie från Uppsala universitet finns ingen exakt siffra på hur många procent av den totala mansbefolkningen som begår sexualbrott, men det rör sig om en mycket liten andel (en bråkdel av en procent under ett givet år).

https://kunskapsbanken.nck.uu.se/nckkb/nck/publik/fil/visa/258/NCK_Anamnes_www_kap08_Aktuell_brottsofferstatistik .pdf

Nej, jag har nog inte haft tur, det handlar om beteende och normal empati. Nej jag är inte kvinna och jag har troligen haft ett genomsnittligt antal sexuella relationer.

Kan du utveckla vad du menar med "bristande kunskaper i samtycke."

Ja, det verkar så.