Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag menade främst gällande oaktsam våldtäkt, där är det mer böter och villkorlig dom, samhällstjänst t.ex. Att folk sitter i fängelse oskyldigt dömda för våldtäkt är däremot betydligt fler.


Kan du vara vänlig och peka till var misstolkningen är då?

Vilka är de ogrundade anklagelserna, att ni förminskar mäns lidande? Läser man bara dina inlägg i den här tråden så förnekar du att män inte kan få sina liv förstörda eller att män inte kan tänkas begå självmord p g a att denne har blivit anklagad och oskyldigt dömd tack vare denna fantastiska nya samtyckeslag där inga fysiska bevis behövs.

Nej jag känner ingen personligen som har begått självmord p g a att ha blivit anklagad / oskyldigt dömd för våldtäkt. Finns ingen statistik på folk som begår självmord som är kopplade till en specifik orsak förutom några få nyhetsrapporter om det är en mer känd person. Att förneka att män får hela sina liv förstörda, får sparken från jobbet, svårt att få arbete, vänner och familj som tar avstånd och att män kan drivas till självmord är dumdristigt. Där förminskar du rent konkret mäns lidande.

Se ovan.


Fast du skrev att alla falska polisanmälan läggs ner. Jag poängterade bara att det även finns folk som blir oskyldigt dömda och straffas. En person som blev anklagad för våldtäkt fick sitta i fängelse i tio år, för att sedan visas vara en falsk anmälan. Nä då, denna individ fick inget psykiskt lidande, att sitta enbart tio år som oskyldigt dömd är ju ingenting och kan absolut inte leda till att man begår självmord, för det vore oförståeligt! ...



Typiskt er, att enbart poängtera vad ni anser vara fel, men inte diskutera sakfrågan och komma med motargument. Vilka är mina felaktigheter som du åsyftar? Att man inte behöver ha fysiska bevis när det gäller oaktsam våldtäkt p g a den extremt rättssäkra 'samtyckeslagen', och att rättsväsendet i vissa fall enbart går på 'kvinnans trovärdighet' för en fällande dom?

Du kanske skall läsa på själv och förnya dina kunskaper istället för att dumförklara andra på falska grunder. Ta denna artikel t.ex, så kan du kanske läsa på och ta till dig lite:
Frias efter feministiskt rättsövergrepp: Man satt 10 år oskyldigt dömd för våldtäkt på dottern


Inga bevis, enbart påståenden från dottern. Brottet ska dels ha skett när hon låg och sov tillsammans med sina syskon utan att de varken märkte eller hörde någonting. Hennes redogörelse gick heller inte ihop.

Han blev dömd för denna konklusion (antagande):

Otroligt rättssäkert där en domstol dömer en man till 14 års fängelse för ett brott som han inte begick, där man enbart utgår ifrån dotterns tes. Inget att se här, cirkulera!

Att män nu blir falskt anklagade och oskyldigt dömda i högre utsträckning för oaktsam våldtäkt p g a denna idiotiska samtyckeslag, så behövs det inte längre några bevis för fällande dom utan man kan istället bara utgå ifrån kvinnans trovärdighet.

En nära vän till mig blev anklagad för just oaktsam våldtäkt, enda skälet till varför han inte fick sitt liv förstört var för att kvinnans redogörelse inte gick ihop med sina tidigare påståenden. Hade hon haft en bättre sammanhängande historia så skulle vännen ha fått sitt liv ruinerat medan kvinnan skulle ha fått skadestånd. Hur fasiken ska man kunna bevisa att kvinnan gav samtycke? Vi män måste i princip filma i smyg och spela in samtalet som föranleder till den sexuella akten för att använda utifall man nu skulle bli falskt anklagad för oaktsam våldtäkt. Alternativt skriva på ett kontrakt där kvinnan samtycker till samlag samt dennes underskrift, eller något liknande. Annars kan vi inte motbevisa att kvinnan gav sitt samtycke före, ifall hon skulle polisanmäla för att denne kanske ångrade sig, eller för att denne var otrogen och blev påkommen och därför påstår att det var en våldtäkt. Eller av någon anledning vill sätta dit mannen i fråga. Det kallas för omvänd bevisbörda där vi behöver bevisa vår oskuld.

Du förnekar alltså att kvinnor beter sig såhär? Varför kände då regeringen sig nödga till att öka påföljden för falsk polisanmälan, där de ansåg att falsk våldtäktsanmälan var ett problem? Varför behöver man öka påföljden om detta nu inte sker enligt dig?

Feministers logik är rentutav livsfarligt för samhället - den opererar sig likt cancer på den annars, relativt friska samhällskroppen.

Fakta är att man dömer inte män på så dåliga underlag som du påstår att man gör.
Dessa fall (där endast en kvinnas ord finns men inga andra belägg för att ett samlag skett, eller andra vittnen etc ) läggs ner tämligen omgående.
De lades ner INNAN samtyckeslagen och de läggs ner även idag MED samtyckelagen.

Så ja du snackar förvirrande skit.

Ni män kanske ska sluta ha sex med människor ni inte säkerställt verkligen är intresserade av ert sexande?

Kanske vore en bra idé för att undvika risken att anklagas.

Du har absolut noll belägg för ditt påstående och jag har 280 exempel på män som är oskyldigt dömda.

Vad har du emot en rättssäker prövning egentligen?
Eller hatar du bara rent allmänt män och vill sätta alla du pekar på av vilka skäl som helst i fängelse?

Ja, det är en retorisk fråga.
Nej, jag vet redan vad ditt svar är.

Ja! Sex är bra

Men för i helvete, jag har gett dig flertalet fall där män har dömts p g a kvinnans lögner utan några bevis.

Vad fan har mitt sexliv med saken att göra? Kom med argument istället, men det är typiskt er. Ni har inget att komma med. Bara massa oväsentligheter, det är definitionen av feminism och er idiotism.

Edit: Nu når jag din egna nivå: Du kanske själv är en av dessa som falsk anmäler män och känner dig bara träffad.

Edit 2: Så det första fallet, där mannen fick sitta 10 år, är helt ok, fallet lades ned tillslut och han blev friad. Bara förlorat 10 år av sitt liv, allt han har fått utstå pga våldtäktsanklagan. Du är tamejfan dum i hela huvudet.

Det känns ju betydligt säkrare tt gå till en prostituerad; man väljer från en meny och gör bara det som är överenskommet. Dvs totalt samtycke efter ingånget avtal. Prostituerade och escorter är ju dessutom oftast vettiga, trevliga människor till skillnad från hysteriska vänsterfeminister som går ut och knullar och sen anmäler för våldtäkt när de ångrar sig dagen efter.

Det har du inte alls.
Och jag har inte pratat om just DITT sexliv överhuvudtaget utan om faktumet att rätt många män verkar ha enorma problem respektera vad kvinnor vill i saken, bevisligen så.
Och DET är problemet och DÄRFÖR har vi behövt införa en lag som ska tala om att när det är inte ok ha sex med människor som inte vill.

Låter man dessa få propagera fritt utan motstånd så accepteras det som normala tankar och idéer tillslut. Kan tyvärr inte bara sitta tyst fastän jag hade önskat.


Du nonchalerar hela inlägget utan att motprestera något eller ens intresserar för debatt, bara ett förnekande med ett simpelt "nej", om något som jag uppenbarligen har bevisligen visat källor på förekommer, vilket får dig att se otroligt korkad ut. Du är inget annat än en simpel lögnhals.

Jo, uppenbarligen pratade du om mitt sexliv:

Vad har en man som begår ett faktiskt övergrepp mot en kvinna som inte vill, med att bli oskyldigt anklagad / dömd där kvinnan VILLE från början som sedan ångrar sig, eller t.o.m hittar på historian helt och hållet?

Ja, som är så pass rättssäkert att man ens inte behöver bevis, bara vittnets trovärdighet. Undra vad som kan gå fel...

Det finns vissa idioter till män som begår övergrepp. Jag blev själv utnyttjad som barn så min åsikt om våldtäktsmän samt pedofiler är låga om dessa, de förtjänar kastrering och i vissa fall dödsstraff.

Däremot ska man inte i en rättsstat kunna döma någon för våldtäkt utan faktiska bevis. Jag har bevisat att detta förekommer så påstå inget annat.

..och HUR kan man säkerställa att personen som ville ha sex igår, sexade på välvilligt igår men dagen efter inte ångrar sig?

HUR kan man veta att det inte kommer kännas ok dagen efter för den personen man ska sexa med redan idag??

..kan du kloka Merapi ge oss män råd hur vi kan se att personen vi kommer sexa med inte tycker sexet dagen innan var ok nästa dag??

Försök för en gångs skull vara konkret. Gärna ett scenario.

Jag måste be om ursäkt Merapi. Du minns det säkert inte men vi hade diskusioner innan samtyckeslagen om hur det skulle bli.

Nu med facit i hand är det bara att konstatera och erkänna att du hade betydligt mer rätt än mig om hur det skulle funka i verkligheten.

Jag är numera för samtyckeslagen och inte emot den som jag var då.

Jag bugar och bockar samt tackar för att kvinnor som du stred för dess genomförande.

Såsom den funkar är det en mycket bra lag.

Tack.

Så fint då.
Nu sitter hundratals män oskyldigt dömda i fängelse för saker de inte gjort.

Du är en sann humanist!

Nästa gång kan vi väl skippa domstolarna helt och hållet och låta polisen köra män direkt i fängelse utan att passera domstolen, om den inte är till för att pröva skuldfrågan längre?

För du håller väl med Merapi även i frågan om att kvinnor aldrig ljuger eller att de aldrig nånsin skulle vara illvilliga?

Det är väldigt märkligt att "hundratals" av de dömda är oskyldigt dömda då det är färre än hundra personer totalt som dömts för brottet oaktsam våldtäkt sen lagen tillkom.