Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jocke, du vet att hon flera gånger avböjt hans inviter. Både GM och BO har lämnat samstämmiga uppgifter därom.

Du är bara desperat nu. Ingen rimlig, resonabel och normalbegåvad människa ser flera nej till att följa med någon för att ha sex till ett frikort att våldta personen någon annan stans.

Om flera nej är svårt för dig att uppfatta så kan jag verkligen förstå att du oroar dig att åka fadt för våldtäkt. Kan tänka mig ditt försvar. Men hon sa ju bara nej till att ha sex hemma hos sig. Då måste det självklart betyda ja till absolut allt annat. Hur skulle du kunna tolka det på annat sätt Jocke.

Som sagt, du får nog kolla upp vad rimligt tvivel innebär.

Vilket ansvar?

Nej jag vill genuint veta hur du tolkar det. Så skulle uppskatta ett svar.

Jaha, så det är bara kvinnor som kan anmäla, det var som tusan.

Ja ett samtycke kan upphöra. Tycker du det är konstigt?

Hur många domar existerar på de premisserna?

Det är inte bara hypotetiska resonemang. Det är verkligheten.

Tycker du klart visar på ett av de största problemen med den här lagen att man inte på förhand kan tala om vad som är olagligt eller inte. Du säger ju själv att varje situation är unik!!!!
Hur kan man lägga ett sådant ansvar på de inblandade att de i varje unik situation ska veta när den där gränsen just i den här situationen passerats???????
När övergår det till att bli en olaglig handling? Hur länge ska tjejen ha behövt vara passiv för att det ska betecknas som en olaglig handling? Och dessa subtila bedömningar avgör alltså att en handling övergår från att vara helt OK till att övergå till våldtäkt. Helt sjukt i min värld i alla fall.

Du glömmer något eller så håller du det borta med avsikt.

Varför tolkas inte lagen så i rättssalarna då? Varför har vi den här passivitets diskussionen?
Varför läggs ansvaret över på den andra parten att denne bör förstå att den andra eventuellt inte deltar frivilligt längre? Var det inte särskilt viktigt att detta uttrycktes tydligt i tal eller handling?
När blir passivitet ett tydligt tecken? Hur ska man i lagtexten kunna definiera det?
Är det rimligt att ha olika tolkningar i varje unik situation?

Som vanligt glömde du att ta med en hel del av domskälen. Det är i det här fallet även så att det finns andra vittnen än de 2 inblandade. Som jag kommer ihåg det fanns det utöver de 2 en annan person i samma rum som den påstådda våldtäkten ska ha skett, t.o.m. i samma säng. Har ej hunnit läsa allt men så kommer jag ihåg det.

Som vanligt glömde du att ta med en hel del av domskälen. Det är i det här fallet även så att det finns andra vittnen än de 2 inblandade. Som jag kommer ihåg det fanns det utöver de 2 en annan person i samma rum som den påstådda våldtäkten ska ha skett, t.o.m. i samma säng. Har ej hunnit läsa allt men så kommer jag ihåg det.

Av alla kvinnor/flickor?

Återigen visar du inte i FUP var hon har sagt nej till sex vid flertalet tillfällen. Det enda hon svarat nej till är på hans fråga om att följa med hem till honom.
Hennes svar var att det inte gick på grund av praktiska skäl. Det är sanningen. Om inte så ber jag dig återigen visa var i FUP det framkommer annat.

Du vet att det är typ 99,9% kvinnor/tjejer som står för anmälningarna. T.o.m. i alla videos som jag bifogat uttalar sig de medverkande i dessa termer eftersom det nästan helt uteslutande är tjejer som anmäler. Löjligt av dig att göra dessa anmärkningar.

Nej men det konstiga är att upphörandet av samtycket är något som enbart läggs på den som fortfarande tror att det är samtyckt att upptäcka. Inget ansvar alls på den som inom sig känner att den inte vill längre.

Att tafsa, ofreda eller våldta någon på grund av att personen är berusad handlar inte bristande kunskap eller förmåga. Det handlar om att någon gör ett aktivt val att utnyttja någon annans utsatthet. Det vill säga bristande empati och/eller betendestörningar. Även om du inte lyckas läsa dig till det så är det relativt lätt att inse.

Du påstår "En okunskap som du själv påvisat flertalet gånger i den här diskussionen." Och tänk, ändå har jag lyckats leva ett långt liv utan att någonsin blivit beskylld för något. Utan det som du kallar strategier. För de allra flesta fungerar normalt hyffsat mänskligt beteende utomordentligt väl.

Ett långt stycke från: Då generell social kompetens inte går att översätta direkt till att kunna tolka sexuella signaler.
Det är grunden vad gäller samtycke att förstå den typen av skillnader. Att sättet vi socialiserar på i sängen särskiljer sig markant från hur vi socialiserar i vardagen." De allra flesta behöver inte läsa psykologiska studier i hur man förväntas bete sig. Och kan du tänka dig, de klarar av både det vardagliga livet och sexuellt ungänge utomordentligt bra ändå.

Det gör att det blir svårt att ta beslut i en domstol hur en ska tolka samtycke sexuellt. Och det gör att din argumentation faller.

Det får du tycka, likväl har brott bevisats bortom rimligt tvivel ett flertal gånger. Har du någon FUP/dom som påvisar att man enligt dig "gissat"?