Skandiamannen

Eller mannen i Taxis signalement från mordnatten, En beige duffel är ganska lik en brun skinnjacka?

ALG som anger Beige duffel såg JÅS inne i receptionen före modet och förväxlade honom med SE?

Du är nog något på spåret här!

Nej detta stämmer ju inte. Engström är uppenbarligen inte på mordplatsen efter mordet men precis innan och rent logiskt och logistiskt måste det vara han som springer in i gränden och som LJ ser och förföljer och som Nieminen ser på DB-gatan. Engströms lögner om sina förehavanden speglar mördarens men han låtsas i en version ha jagat poliser. Det har inte hänt. Det är något han ljuger om eftersom han vill föregå ev. vittnesmål om hur han har flytt efter mordet. Det är helt uppenbart att det är så. Han har vänt sig om under flykt, han kan ha uppfattat något mer av mordplatsen i samband med återvändandet till Skandia, kanske han hann uppfatta mer under flykten eller snappade upp något på vägen hem. Vem tror du börjar dagen efter mordet med att kalla till intervju i hemmet och varför tror du han gör det. Osv osv om du analyserar hans agerande och uttalanden efter mordet. Det är inte ett vittne eller ”förbigånget” vittne - ett sådant hade ju återgett mordet och händelserna efteråt korrekt och utan lögn.

Tänk om SE hade kunnat knytas till mordplatsen av oberoende uppgifter (och utan att han själv placerat sig där som vittne). Då hade vi kunnat tala om besvärande och en skäl för misstanke....

Tror många här överskattar detta med att kunna knytas till mordplatsen i detta fall, det blir inte mer än vad det är.

ALG uppger ett möjligen mörkblått plagg.

Har du missat det?

Hon ringer upp dagen efter sitt förhör för att plötsligt totaländra signalementet.

Påtryckningar från PH ligger nära till hands.

Hon ringer upp dagen efter sitt förhör för att plötsligt totaländra signalementet.

Påtryckningar från PH ligger nära till hands.

En liten logikövning för trivseltröga:

Om ingen sett och pekat ut SE som mördaren måste det väl vara han som är mördaren?

Någon annan slutsats är svår att dra? SE är mördaren eftersom ingen har sett och pekat ut honom som mördaren. Punkt!

Mordvapnet är inte så viktigt, eftersom vem som helst kan vara beväpnad när som helst. GM-SE passar också extremt bra in här.

Bara att GM-SE är misstänkt eftersom han säkert mördade OP är ett ganska tungt argument.

Mörkblått överkroppsplagg med förstärkt rygg och axelparti, och keps, samt låga skor, och en liten väska. Ett signalement som stämmer in bra på en viss SE, som var där just exakt då.

Eller så pratade hon med HO och AK

Inte lätt att minnas 3 månader senare ...

Vilka vittnen utöver LJ påstår egentligen att GM hade keps? Av 15-20.

Genuin fråga.

Man behöver inte tramsa som du gör, tror inte det blir tydligare för dom här inne ändå.
Men vad vet jag. Det tramsas ju åt båda håll.
Teorin är vad den är, varken mer eller mindre. KP's skäliga misstanke är dessutom bortblåst.