8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag är kvar! 😄 Min dator verkar dock ha börjat sortera Kurt-Sunes inlägg som spam, så jag ligger lite efter. Ser att monologen fortsatt i god fart. Ska bara samla kraft och läsa ikapp

Nej, något sådant har inte framkommit.

Ja de hittade uppenbarligen på att mamman visade tecken på MbP, journalföringen av droppet och att det är hennes fel att kontakten inte fungerade när de valde att stonewalla henne när hon uttryckte missnöje med vården de gav.

​Det där är en fullständigt skev jämförelse. Du försöker likställa en enskild, drabbad mamma med två gigantiska maktmyndigheter i form av sjukvården och socialtjänsten.

​Att påstå att alla tre är "parter som ska granskas lika" är att låtsas som om maktbalansen vore jämn. Myndigheterna sitter på hela dokumentationsmonopolet, alla resurser och makten att ta ett barn. Mamman har haft noll makt.

​Vi "sväljer" inte mammans uppgifter med hull och hår utan vi förhåller oss snarare till vad oberoende instanser kom fram till! Det var polisen, förvaltningsrätten och den externa granskaren som sågade myndigheternas anklagelser och friade mamman.

När tre oberoende granskare ger mamman rätt är det inte "rättshaveri" att påpeka det, det är att förhålla sig till bevisade fakta.

​Att kalla folk för "rättshaverister" så fort de kritiserar dokumenterade myndighetsövertramp är det äldsta och billigaste knepet i boken för att slippa ta sakdebatten

Det ante mig chatroboten. Min dator signalerar myndighetspropaganda av allt det du producerat hittils i tråden.

Vi vet inte hur orosanmälan formulerades. Men man beskrev säkerligen misstanke om att det kan röra sig om MbP samt att hon hade en infart vilken skulle kunna användas på felaktigt sätt om denna misstanken stämde. Inget av detta är egentligen fel utan mer ett tecken på vårdens oro för det nuvarande läget.

Den felaktiga dokumentationen om droppet följde med i orosanmälan förefaller det som men har svårt att se att detta skulle ha påverkat målet på något sätt.

Den sista poängen är en subjektiv åsikt.

Nu är ju ”falskt vite” inte någon juridisk term men jag antar att du menar att de har ljugit. Att uppfatta eller tro något är inte samma sak som att ljuga. När du håller på såhär så försvinner de allvarliga fel som vården faktiskt gjort bakom dina infantila påståenden.

När du och kurt-sune dominerar tråden med juridiskt och medicinskt nonsens så försvinner alla allvarliga fel som vården, socialtjänsten och domstolarna gjort bakom ert nonsens.

Vad jag kan utläsa så har ingen "friat mamman" från ansvar i detta fullständigs haveri. Det är din tolkning.

Inga oberoende granskare har gett mamman rätt.

Du kallas rättshaverist eftersom du är rabiat fixerad vid dina åsikter och inte tar till dig fakta, sakliga argument eller andra åsikter.

Och det visade sig vara exakt en dag efter att den externa utredningen hade hamnat på kommunens bord....vilket sammanträffande. Men diareföring och och informera socialnämnden? Äh.. det skiter vi i.

Det här visar ju precis hur fel allt är med hur socialtjänsten agerar när de tillåts mörka och gömma undan viktig bevisning som föräldrarna hade behövt till sitt försvar.

Här insåg alltså socialtjänsten redan att de var helt fel ute, men vågade inte visa skälen för socialnämnden. Är det inte sjukt att det kan gå till på detta sjuka sätt?

Helt sinnes. Det går inte att försvara detta beteende. Jag kan inte tänka mig något annat än en total omorganisation på det där socialkontoret efter detta fullkomliga haveri.

Du snörar in dig i ordklyverier för att slippa se helheten. Det absolut mest centrala i hela detta ärende är att mamman har blivit helt rättsligt friad från anklagelserna om att hon skulle ha misshandlat sitt barn.

Lägger man samman all fakta som framkommit finns det en glasklar slutsats: det har aldrig någonsin funnits någon saklig grund för ett LVU. Kommunen är fullt medveten om detta, och det är exakt därför de sakta men säkert har backat från sin ursprungliga position.

Händelseförloppet blir helt logiskt så fort man granskar tidslinjen och ser till den externa utredningen den granskning som kommunen desperat försökte gömma undan från offentligheten.

Jo, det är ju därför Elsa bor hemma igen. Oberoende granskare har ge mamman helt rätt och visat att anklagelserna var noll värda.

"Rättshaverist" är bara ett slaskord som myndighetsfolk tar till så fort de får kritik de inte kan bemöta. De vet inte ens vad ordet betyder.

Att ge socialtjänsten helt rättmätig kritik när de gör fel är inte rättshaverism det är ren och skär nödvändighet och medborgerlig plikt.