8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ingen säger emot att det finns brister. Vi är många som instämmer i kritiken du lyfter fram, men grundorsaken till att det kan gå så här långt handlar inte om att de juridiska ombuden misslyckats utan det handlar i grunden om att hela LVU-processen har ett grovt konstruktionsfel.

De fall som uppmärksammats i media på sistone är alla besläktade, även om detaljerna skiljer sig åt. De bygger på exakt samma grundläggande fel: socialtjänsten tillåts klippa och klistra i filmen precis som de vill, medan föräldrar, ombud, nämnd och domstol förs bakom ljuset.

Det finns säkert mängder av blankettfel och formalia brister, men det enskilt allvarligaste systemfelet är den totala avsaknaden av insyn i vad som faktiskt försiggår inne på socialkontoren. Ingenting kommer att förbättras förrän akterna öppnas upp helt för de juridiska ombuden, nämnden och domstolen och framför allt inte förrän varje påstående och anklagelse mot föräldrarna faktagranskas mot omaskerade primärkällor.

Tredjehandsinformation och anonymiserade källor ska helt enkelt inte vara tillåtna som bevisgrund.

Det har jag beskrivit mycket tydligt tidigare i tråden. Det minsta man kan begära av dig är att du kollar vad du svarar på.

Vem av ”oss” försvarat socialtjänst och vårdpersonal? Vad jag kan se har mer eller mindre samtliga, enligt dig ”systemförsvarare”, uttryckt att man tycker socialtjänstens agerande varit oproportionerligt och att man ej utrett ärendet ordentligt. Flera av oss (typ alla?) har ställt sig frågande till varför man inte lät familjen vara på behandlingshem och/eller varför Elsa inte placerades hos pappan eller närstående direkt.

Det är ju här skillnaden blir väldigt tydlig. Vissa av oss kan se alla fel som socialtjänsten och vården har gjort, samtidigt som man kan fortsätta diskutera andra aspekter av fallet.

Du och Ajogen v ä g r a r att lyssna, reflektera och/eller fundera på de delar som inte faller in under er rättshaveristiska målbild.

Vore det inte mer relevant att diskutera faktumet att Elsa kommer få LVU i hemmet och flytta hem till sin biologiska pappa? Mamma Victoria kommer få fortsatt mycket begränsat umgänge. Tror soc-hatarna verkligen att socialen i Örebro, som nu är öppna för en extern utredning, har kvar umgängesbegränsningen mot mamman ”på grund av prestige”.

Om man kollar längre bak i mammans flöde så har familjen dessutom spenderat mycket tid utomlands. Dom har även i Kalibers program pratat om att det är så dom vill leva sitt liv. Det är ju avsevärt mycket "lättare" att få till ett liv där man kan bo utomlands veckor eller månader i stöten när ens inkomst inte baseras på att man behöver ta sig till en arbetsplats.

"Vem som helst med lite empati förstår att Elsas föräldrar inte valt det livet för att det är kul eller ekonomiskt fördelaktigt." - I Elsas föräldrar fall har det varit såväl ekonomiskt fördelaktigt samt möjliggjort deras levnadssätt. Dom har både tjänat mer än om båda jobbat som kurator + socionom på ex mottagningsenheten (speciellt om man tar hänsyn till att det troligen blivit en del VABB).

Att mamman och bonuspappan varit assistenter har helt och hållet möjliggjort för dom att bo utomlands (vilket är deras långsiktiga mål enligt Kaliber). Hur skulle dom uppnå det om dom inte var assistenter? Har svårt att se hur två svenska socionomer skulle jobba i Spanien? Dom skulle inte heller ha löner till att vara tjänstlediga halva året plus bekosta att ha barnen i svenska skolan.

Elsas mamma har med all sannolikhet vetat om hela tiden är droppet inte är ett 100%-igt näringsintag för hennes ålder. Att det står i journalen att barnet har fullt näringsdropp styrker mammans historia om ett mycket sjukt barn. I verkligheten har droppet stått för mindre än hälften är kaloriintaget och resten har flickan ätit normalt via munnen. Det kan inte finnas någon som tror att en mamma som är så pass påläst och insatt i sjukdomsbilden skulle missa ett kaloriunderskott under flera år?

Att det står en sak i journalen och att det utskrivna droppet varit något annat är självklart ett allvarligt fel från vårdens sida. Men i detta fallet så har det misstaget, tror jag, använts av mamman för att bibehålla bilden av ett barn som verkar mer sjukt än det är.

allt du skrivit ligger kvar i tråden. Ska vi börja med några gobitar?









Det här är ju helt bisarra anklagelser efter allt som kommit fram. Är det något du står bakom idag?

Jag fattar inte att du håller dig kvar i tråden efter allt skitsnack om mamman du skrivit som är totalt felaktigt och rent förtal. Lägg ner nu innan du gör bort dig mer!

Ska du försöka knuffa bort en användare till som lyfter andra aspekter än vad du gör i fallet?

Det är helt ok för dig att förtala soc och vården med vidlyftiga anklagelser men förkastligt att lyfta eller diskutera aspekter som rör vårdnadshavaren.

Granskningarna har visat att Kurt talat sanningsenligt om SOC.

Ska du försöka knuffa bort en användare till som lyfter andra aspekter än vad du gör i fallet?

Det är helt ok för dig att förtala soc och vården med vidlyftiga anklagelser men förkastligt att lyfta eller diskutera aspekter som rör vårdnadshavaren.

Men inte om de andra parterna i målet.

Läser du ens vad din vän i tråden faktiskt skriver? Vad tycker du själv är värst: att förtala en enskild mamma som din vän gör, eller att ställa en granskad myndighet till svars?

Det är extremt avslöjande att du väljer att använda ordet "förtala" när det handlar om socialtjänsten. Det säger precis allt om din syn på myndigheter. Du behandlar alltså socialtjänsten och sjukvården som om de vore sköra individer i behov av ditt personliga försvar, i stället för maktinstanser som tål och ska utstå hård granskning. Det blottlägger hur heliga dessa myndigheter är för dig i din roll som systemförsvarare.

Och vadå "knuffa bort en användare"? Det enda jag gjorde var att visa upp användarens egna ord, svart på vitt i ordagranna citat. Står du på fullt allvar och försvarar det agerandet? Det är helt orimliga insinuationer med tanke på allt fakta som faktiskt kommit fram i ärendet.

Exempelvis?

Kom igen, detta har ju diskuterats till leda redan. Alla i tråden, inklusive du, vet exakt vad som åsyftas.

Är det läkarna du talar om? Även där visas det att läkarna har gett falskt vite.