Flat Earth--Jorden är platt

Fast jag har inte bett dig förklara hur den ser ut. Jag har bett dig komma med din hypotes om varför den ser annorlunda ut.

Jag skiter i vad du tycker om mig, och du slår mig knappast som kvick i skallen heller. Om vi måste prata om såna ovidkommande grejer.
Men vad kul att du tar upp polstjärnan, den gillar jag.

Till polstjärnan ställer jag mig så som följande, vilket jag nyss har redogjort för i en tidigare post idag.
1. Att den ligger i perfekt norr, utan att rubbas sedan bibelns dagar, bevisar att vi inte är en kula i ett litet solsystem som visslar runt i vintergatan. För isåfall skulle den ha drivit iväg ifrån norr vid det här laget.
2. Att resten av sjärnhimlen roterar runt polstjärnan, i årtusende efter årtusende, i samma perfekta konstellatioer, bevisar ytterligare en hel drös med saker, men det kan vi väl återkomma till om du ids kommentera.
Sen det där med breddgrader och vinklar låter som nåt som skulle kunna funka på såväl ett klot som en platt yta, men jag är ärligt talat inte insatt i det.
Men vi kan väl analysera ditt argument som sådant:

Du säger alltså att det är ett bevis för att du säger att det är ett bevis. Men ok, jag noterar att du tycker det. Kul för dig

Om jorden är platt hur flyger man från NZ till LA utan att passera resten av världen?

Du och Eddie har fel. Jag har tidigare tittat på hur Eddie använder Google Earth. Han gör det helt fel. Jag tror kanske inte att han medvetet försöker lura oss. I hans fall tror jag att han inte förstår hur man mäter. Om du tar en fysisk jordglob och sträcker en sträng så kort som möjligt mellan Tokyo och LAX, kommer du att se att den kortaste vägen är mycket närmare Alaska än Hawaii. Om du ska använda Google Earth, se till att linjen går exakt i mitten av jordgloben och inte åt sidan som Eddie gör. Du kan testa detta med en sträng på en fysisk jordglob om du inte tror mig.

Ursäkta matte, om jag har svarat på ditt inlägg redan. Jag beklagar att jag inte hade några motargument, men jag fattade inte vad det var jag skulle argumentera emot.
Jag säger inte detta för att driva med dig, för jag tyckte din text var välskriven och seriös. Men jag uppfattade den mer som ett slags vittnesmål över hur du anser att jordklotet är bevisat, än en argumentationstext, med sunpunkter adresserade till mina tidigare diskussionsinlägg.
Jag får ibland känslan av att ni tycker att man måste vara ett uppslagsverk bara för att man har insett att det finns ett antal svaga punkter med våran världsbild.
Men det tycker jag isåfall att ni har fått om bakfoten.

Nej att Polstjärnan är synlig lika många grader över horisonten som betraktarens breddgrad är inte förenligt med FE. Det är i själva verket ett bevis för att den norra hemisfären är ett halvklot.

Och självklart är du lika dåligt insatt i detta som t.ex stjärnhimlen på södra halvklotet, gravitation eller vad kända avstånd betyder. Okunskap och ignorans är en förutsättning för att tro på FE.

Jag tycker mig minnas att din förklaring till att det råder mörker på halva jorden samtidigt som solen står som högst på himlen på en annan plats var att solens ljus inte når tillräckligt långt för att belysa hela den platta jorden.
Det förklarar inte att solen samtidigt befinner sig på olika höjd på olika platser.

Att du tycker det är på gränsen till Off Topic beror på att den enda förklaringen är att jorden faktiskt är en sfär.

Men du tillhör säkerligen den skara som endast använder dig av hypoteser i stället för praktiska försök.
Med hjälp av en jordglob på bordet och en lampa som belyser denna är det ganska lätt att förklara allt detta med solens höjd och varför det kan vara mörkt på ett ställe samtidigt som solen står högt på en annan plats.
Om du mot förmodan skulle hitta en modell av den platta jorden och gör ett liknande försök skulle du förstå att jorden omöjligen kan vara platt.

Tackar. Jag kan tyvärr inte google earth överhuvud taget, men om du skulle kunna debunka nån av eddies bilder som felaktig, så skulle jag mer än gärna vilja se den.

Jag må vara en övertygad FE-are och et fan till Eddie, men om han fuskar så vill jag att detta skall avslöjas. Så jag tycker det skulle vara grymt om du ville göra det, och dela bilder eller nåt.

Tyvärr så kryllar det ju av fuskare i youtube-sfären, så jag skulle inte bli överraskad såtillvida, men jag har alltid uppfattat Eddie som att han är noga och korrekt med vad han säger.

Men som sagt, jag har inte kompetensen att bedöma om han fuskar med google earth på nåt sätt.
EDIT/PS: Men med tanke på allt du häver ur dig så jobbar du ärligt talat i en uppförsbacke när det gäller din egen trovärdighet

Du förstår väl att du inte kan använda en kartprojektion för att hitta kortaste vägen på en glob?

Om du ritar upp rutten i t.ex Google Earth så går rutten mycket närmare Alaska än Hawaii. Med andra ord faller hela ditt tramsiga argument att de borde ha landat på Hawaii.


Nej Alaska är inte en omväg utan ser ut att vara en lämplig plats att nödlanda.

Tack för att du berättade. Jag förstår att det måste vara frustrerande att jag inte tycker som du.
Men jag tycker nog ändå att det går utmärkt bra att förklara skillnaderna i solhöjd även på en platt jord med en lokal sol också.

Men grattis då lilla gubben, där fick du mig. Jag känner inte till den där grejen du pratar om, och jag tänker inte be dig illustrera med en lämplig bild eller nåt heller.
Jag har aldrig påstått mig att vara nån allvetare så sluta lägga ord i min mun.

Men om du ger mig en bild eller länk så kommer jag naturligtvis att kolla

Här en bra illustration på Polstjärnan och vinklar. https://share.google/5EfwJrE5Ay1YUxQDv