Flat Earth--Jorden är platt

Ok. Då tycker du precis som alla andra i tråden där också.

Förstår att det retar dig att ingen i tråden verkar ha de vetenskapliga chopsen som krävs för att sätta mig på plats ordentligt.

Eller kanske så är det den heliga vetenskapen som har sina svaga punkter?

Du bad om ” en eller två punkter som utgör svåromkullrunkeliga bevis” men vägrar svara. 🤷‍♂️

Jag bad toppskribenterna att lägga fram några valfria exempel på alla de hundratals bevis som säger sig ha, på att jorden inte är platt. Och jag väntar fortfarande.
Tack för ditt bidrag
PS. Min inbjudan gäller naturligtvis även dig och alla andra i tråden också. Så passa på nu! Tag tillfället i akt och slut upp nu gott folk, hjälp vetenskapens stövlar trampa ner foliehatten, en gång för alla!

Jaha, bara toppskribenter får svara. 🥲

Men du har ingen egen teori om hur det funkar med solnedgången på en platt jord?

Sorry, se min EDIT/PS i föregående post

Jag tyckte nog att jag svarade på din fråga, om än indirekt.
Jag tror att solur skulle visa rätt tid, på respektive plats på jorden, på både ett jordklot och en platt jord.
Jag tror att detsamma gäller för solupp- och nedgångar, men ämnet är inte min specialitet och jag har inte gjort mina egna försök och beräkningar för att kontrollera.
Vad har du för syn på din enkla fråga?


EDIT: nu tror jag att jag fattar vad du menar. Jodå en solupp- och nedgångarna skulle funka exakt likadant som på det påstådda jordklotet.
Tänk dig bara att solen är en lite klenare lampa som inte räcker till för att lysa upp hela solsystemet? Den har helt enkelt inte tillräckligt mycket klös för att lysa upp hela plattan på en gång.

Ok, vi tar de enklaste:
1. Vi hittar på jorden. Varje dag navigerar flygplan efter den runda jorden och kommer fram till sin destination på den tid det borde ta. Det är omöjligt att rita en karta över en platt jord där avstånden och tiden det tar att flyga dagens rutter stämmer. Samma sak gäller med trafik på haven.
Jag flög till exempel nyligen till Japan, på vägen dit flög jag söder om ryssland och bort över Asien, på vägen hem flög jag öster om Ryssland och över nordpolen ner i Norden. Resorna tog ungefär lika länge, detta är en omöjlighet på en platt jord.

2. Horisonten, vi kan själva se hur fartyg försvinner från skrovet och uppåt när de kommer tillräckligt långt bort. Där kan vi praktiskt observera att jorden är runt. Samma sak gäller när du kommer en bit ifrån höga byggnader, från delar av Danmark kan du till exempel bara se toppen av turning torso och i andra delar är en större del av den synlig. Hade jorden varit platt hade du till exempel från ett högt berg i Norge kunnat se Islands högsta berg Hvannadalshnjúkur. Det kan du inte för att jorden är rund.

3. Stjärnhimlen ser annorlunda ut från södra delen av jordklotet jämfört med norra.

4. Solens position. Under natten kan vi inte se solen någonstans oavsett hur kraftigt teleskop vi har, samtidigt är det dag på ett annat ställe på jorden. Man kan även se solen försvinna under den tidigare nämnda horisonten, det hade inte varit möjligt på en platt jord. Då hade solen istället försvunnit genom att bli mindre och mindre.

Det kan vara så att man inte vill kasta pärlor för svin. Du har fått hur många som helst, men eftersom du antingen bara är obstinat på internet eller verkligen är så dum att du inte förstår - så förkastar du allt.

Som jag redan sagt så skiter vetenskap i om du 'köper' den eller inte.

Om frågor angående stjärnhimlens olika utseende och beteende på norra respektive södra halvklotet upplevs som gotcha-frågor, så är det nog för där har du inga svar.

Ibland säger ignorans mer än taffliga svar och gud och satan.

Gotcha

Men om solen går ner under horisonten på ett ställe på jorden och SAMTIDIGT står högt på himlen på ett annat ställe på jorden så förklaras det inte av att den är klen. Det har ju inte samma position.

Tror du att det är lokala solar?

Hur många är det i så fall?

1. Håller inte med dig. Flygplan navigerar inte alls efter en glob med stora cirklar eller vad du nu försöker påstå.


Exempelvis så har det förekommit att flyg från Tokyo på väg till LAX måste nödlanda i Alaska. Och det inte för att dom hade åkt vilse, utan pga medicinsk nödsituation ombord.


Detta skulle ha inneburit en omväg på jordgloben, men på plattkartan ligger Alaska exakt längs flugrutten. Obs fritt ut minnet, osäker på om det var Tokyo, men det finns många exempel på nödlandningar som mer ellee mindre motvbevisar globen.EDIT: Sök på "flat earth banjo" på youtube, han har skrivit en bok på temat.


2. Nej jag hör att du inte har studerat ämnet särskilt noga. För det har funnits Nikon P900 och P1000 i säkert femton års tid nu, och det finns gott om filmer på skepp som försvinner in i horisonten.

Och observera att jag skriver in i horisonten, för när man zoomar in lite närmare, så ser man att horisonten i själva verket är ett slags optisk distorsionslinje.

Och båtarna försvinner inte riktigt med skrovet först heller, när man zoomar in ordentligt. Det är mer som att dom kollapsar in i horizontlinjen, typ både uppifrån och nerifrån eller nåt.
Det blir åtminstone väldigt tydligt att det inte är en båt som försvinner skarpt "bakom horisonten".

Min slutsats är hur som helst att det är så mycket optisk distorsion vid horisontlinjen, att det inte går att säga att jordens påstådda krökning skulle vara bevisad.
Vad som däremot har klarlagts bortom allt tvivel, med dessa soper-zoom-digitalkameror, är att vi verkar kunna se massvis med föremål som borde ha varit dolda bakom själva klotkräkningen.
Så, vad mig anbelangar så är det fastställt bortom allt tvivel att klotdimensionerna som står på Wikipedia inte stämmer.


3. Kan inte kommentera, har aldrig varit söder om ekvatorn.


4. Om solen är mer som en lokal spotligt som ligger nära marken, så skulle den inte vara möjlig att se på oändligt avstånd heller.

Men lol. Såhär är det ju verkligen inte.