Varför förnekar folk Herren Jesus Kristus?

Jag antog det. Så vad vill du säga? Att den elaka guden i GT lugnat ner sig i NT? Gud har fortfarande många liv på sitt samvete. Ska vi förlåta honom bara för att han blev snällare när han fick barn? Tror inte det.

Min poäng är att det förekommer en hel del otrevligheter både i koranen och bibeln. Gud den allsmäktige är ingen trevlig figur direkt.

Precis så övertygad du är om Jesus är någon annan om Muhammad, eller någon annan Gud eller gudar. Varför skulle just din gud vara den rätta? Det är sånt som får en att ifrågasätta Jesus.

Och det är inte ens säkert att man kommer få en fin stund på dödsbädden där man hinner ligga och kontemplera sin existens. Det kan snarare vara att du är ute och går och inte är tillräckligt uppmärksam på din omgivning, så när du går över gatan kommer en lastbil du inte såg och livet är plötsligt över på en sekund.

Just den slumpmässigheten är också en anledning till att man inte tror på någon högre makt eller att livet har något större syfte. Naturen och universum är helt likgiltiga inför vad som utspelar sig. En asteroid skulle kunna utplåna allt liv på jorden, inte lämna ett spår kvar av våra liv och vår civilisation, allt förvandlat till aska och ingen/inget skulle någonsin veta att vi har existerat.

Var är Jesus då? Svävat iväg till en annan planet kanske??

Va? Gud vill mord?

Bibeln är ju vittnesbördet med alla lärjungar och apostlar som var med Jesus, mycket är väl dokumenterat om Jesu liv på jorden.

Många gudar och religioner är skapade av människan, vi har alltid varit trotsiga mot den sanne Guden enda sedan Gud skapade de första människorna, en Gud vi inte vet så mycket om eller har sett.

Min poäng är att det är skillnad på en historisk skildring och en instruktionsbok. Du anser kanske att man som kristen måste kunna förklara och försvara allt som står i Gamla testamentet, jag gör det inte nödvändigtvis. Men jag känner inte till att kristna skulle ha rättfärdigat folkmord med hänvisning till passager i Gamla testamentet. Avrättande av häxor och bögar, men inte folkmord.

Ja, det är väldigt intressant att kristna anser sig ha rätt att välja bort de delar av bibeln man anser opassande. Men samtidigt hävda de passande delarna som absoluta sanningar.

Fullpoäng till dig, Gud blev lite snällare när han fick barn. Det var ta mig fan, det roligaste (och mest träffsäkra) jag läst på länge. Tack för ett gott skratt til morgonkaffet.

Nej, det finns inte en religon som säger sig vara skapade av människor.

Och är Jesus liv mycket väl dokumenterat? Vid år 0 fanns det väldigt många kringresande predikanter/ frälsare. Det fanns därför tusentals lärljungar som skrev 100-tals evangelier och apostlabrev. Så visst finns det dokumentation från den tiden. Men att det finns historiska bevis på att just Jesus funnits som person är inte sant.

Om inte Jesus funnits som verklig person hur kan då kyrkan finnas, för den har inte ploppat upp ur tomma intet, hur kan då bibeln finnas?
Jag vet såklart att evangelierna inte är skrivna samtidigt som Jesus vandrade på jorden utan man har använt sig av äldre skrifter, muntliga berättelser och ögonvittnen.

De som är utanför, de som totalt förnekar, skall Gud döma. Kristna har att döma dem som är innanför, dvs i den kristna församlingen. 1Kor.5:12-13. Det finns bekännande kristna, som hävdar att de tror på Jesus men förnekar Honom med sina gärningar. Tit.1:16.

Om vi resonerar som du måste vi ju anta att alla religoner är sanna. För varför skulle moskéer finnas om inte Mohamed funnits, eller varför skulle tempel finnas om inte de miljontals hinduiska gudarna finns.

Jag tänker att religoner en gång skapades för att förklara sådant man inte förstod. För att sedan utvecklas till en maktfunktion för att kontrollera folk.

Jag tänker vidare att det räcker att leka viskningsleken, med 10 personer, för att inse hur mycket en muntlig historia förändras från en mun till en annat. Så man kan ju verkligen reflektera över hur mycket de muntliga berättelserna om Jesus förändrats under de 15-20 år det tog efter Jesus död, till det att man började skriva ner dem.

Vidare är ju evangelierna inte direkt ordagrant nedskrivna i den bibeln du läser i. Texter är tolkade och översatta och översättningen är tolkad på tolkningen. Så varför skulle just nuvarande tolkning vara den sanna?

Ytligare ett problem med ditt påstående om att evangeliernas måste vara sanna är ju att det finns massor av gamla evangelier, Maria evangeliet, Thomas evangeliet, Basilides evangeliet, Evas evangelium, Evangeliet om de fyra himmelska världarna eller varför inte evangeliet om fullkomlighet eller texterna om Sofia av Jesus Kristus.
Vad talar för att fyra evangelierna som valdes ut ca100 år efter Jesus död är de som stämmer.

Hur kan scientologikyrkan finnas? Hur kan moskéer finnas? Synagogor? Hinduistiska tempel?
Hur kan det finnas tempel tillägnade Shiva om inte Shiva funnits?
Koranen? Mormons bok? Bhagavad-Gita? Toran?

Jag är fullkomligt övertygad om att om vi efter vår död blir dömda. Kommer det inte att handla om vilken gud vi trodde på, vilka religösa texter vi kan citera eller på vilket sätt vi dyrkat Gud.

Det kommer att handla om vilka goda gärningar vi gjort, hur vi behandlat våra medmänniskor och vilken respekt vi gett allt levande runt oss.

"Den fullkomlige frälsaren har sagt: "Kom (ni) från det osynliga till slutet av det som är synligt, och själva Tankens utstrålning skall uppenbara för er hur tron ​​på de osynliga fann sig i dem som är synliga, de som tillhör den Ofödde Fadern. Den som har öron att höra med, han hör!"
—  Jesu Kristi Sofia