Citat:
Ursprungligen postat av
FedorEmelianenko
klart det gör han måste ju ha en rimlig och trovärdig förklaring för hur hans dna hamnat där det gjort.
bespara mig dina hobby dektetiv utlåtande du vet ju ingenting har vi sett prov på innan.
eller blir han friad påstår du?
Läste du inte vad jag skrev? Det hela är inte svårare än att han behöver "en rimlig och trovärdig förklaring" i förhållande till bevisningen som finns. Men han behöver ingen rimlig och trovärdig förklaring rent generellt. En "rimlig och trovärdig förklaring", i förhållande till den bevisningen som finns, har han ju. För det är ju fullt trovärdigt och rimligt att man skulle avsätta sitt DNA på en fotled om man drar i dennes fotled (sedan "varför" han skulle gjort detta, eller av "vilken anledning", har ju ingenting med spåravsättningen i sig att att göra).
Det är ju alltid svårt att sia hur sådana här rättegångar slutar. Men skall jag komma med min gissning, så tror jag absolut att han kommer frias (även om jag personligen tror att han är skyldig). Varför?
1. Det enda konklusiva bevis man har är en (1) DNA-träff, som den misstänkte lämnat en förklaring till. Själva storyn är som sagt både dålig och märklig, men FÖRKLARINGEN är ju fullt rimlig.
2. Vad det gäller den mördade mannen så finns det NOLL bevisning som kopplar den misstänkte dit. Det finns alltså varken misstänkts DNA-spår på offret eller någonstans inne i huset. Man kommer alltså ha svårt att ö.h.t kunna koppla den misstänkte till huset.
3. Ovan nämnda skall ställas mot att den misstänkte berättat att det funnits andra personer på gården som utfört detta mordet. På brottsplatsen har man hittat två skospår (med olika skostorlekar), som inget av dom överensstämmer med den misstänkte, samt ett tuggummi-papper med okänds DNA på. Detta gör att man kommer få svårt att utesluta alternativa gärningsmän.
4. Tilläggas skall att det efter morden gjorts tre misslyckade bankomatuttag från ett av offrens bankomatkort. Inte heller dessa bankomatuttag har kunnat kopplas till den misstänkte. Vilket gör det ännu svårare att utesluta alternativa gärningsmän.
5. Vidare har man inte hittat det förmodade mordvapnet (yxan). Man har inte hittat någonting i den misstänktes mobiler eller datorer som kan härledas till mordet. Man har heller inte hittat några föremål, eller egendom, tillhörandes paret hos den misstänkte. Tilläggas skall också att trots att det gått 21 år sedan morden så har inga tips eller misstankar riktats mot den misstänkte genom åren. Ingen har upplevt att han betett sig konstigt eller sagt/gjort någonting som kan härledas till mordet.
...jag hoppas du förstår att bevisläget objektivt sett är svagt.
