Citat:
Ursprungligen postat av
menomi
Du är ett exempel på en person som inte har någon aning om hur en demokratisk rättsstat fungerar.
Den åtalade har ingen skyldighet alls. Det är åklagarens skyldighet att bevisa bortom rimligt tvivel att han utfört morden. Jag anser att även med dessa DNA-bevis så kan man inte utesluta att det var fler inblandade.
Jag håller med dig om att det inte finns någon sån skyldighet. Däremot kan själva bevisningen ibland skapa en de facto-situation där den åtalade inte tjänar på att tiga eller komma med bortförklaringar med mycket låg trovärdighet. Om tillräckligt mycket då pekar mot den åtalade så blir luckorna i bevisningen något som mer drabbar den åtalade än åklagaren. Detta för att de det saknas en rimlig mothypotes, även om det finns frågetecken (Och de flesta utredningar innehåller för övrigt frågetecken och oklarheter)
Att det kan finnas oupptäckta medgärningsmän eller alternativa GM blir i ett sånt här fall inte någon fördel för den åtalade, när denne inte kan presentera några rimliga uppgifter om vilka de i så fall är. Vad som kanske kan bli svårt däremot är att fälla för mord. Men då kan det istället funka med medhjälp, vilket har samma straffsats.
Handväskan är onekligen en ytterligare nackdel för MGM, liksom att kvinnan ska ha varit vid liv.
