Flat Earth--Jorden är platt

Ja det är klart att du slingrar dig som den lilla orm du är, och det var inte alls det som var min fråga heller.


Och för att vara nån som anklagar mig för att ha en hang-up på vakuum, så tycker jag att du själv dillar lite väl mycket om "ingenting" hahah

Det kanske beror på att vakuum rent definitionsmässigt betyder "tom" eller "ingenting".

Så varför tror du att vakuum (ingenting) kan påverka jordens atmosfär? Hur kan absolut tomhet (ingenting) dra bort syremolekyler från jorden?

På vilket slingrar jag mig? Jag har gett dig den vetenskapliga förklaringen som du efterfrågade.

Och vilken fråga är det du tror att jag inte har svarat på?

Var har jag kallat något för ’perfekt’? Citerar du mig?

Även ett jävla tjat om vetenskaplig grund när du inte tror på vetenskap. Så det är svårt att förklara nåt för någon som inte ens ställer upp på premisserna. Universum har själv via oräkneliga ’experiment’ med himlakroppar med, och utan atmosfär. Det borde ju rimligen vara bra evidens att det kan ske - och sker.

Men nej, in kommer en tjomme som inte ens pallar att bege sig utomhus och göra egna observationer, och förkastar gravitation, förkastar en sfärisk jord, förkastar gjorda observationer och ja, förkastar vetenskapen. Det är som att prata med en unge i varför då-åldern.

Så, vilket svar från mig hade funkat? Vad vill du veta mer?

Oj vilken halmgubbe. Ingen i den här tråden har någonsin sagt att vetenskapen vet "allt".

Däremot så är det vetenskapligt fastställt att gravitation finns. Det finns massor med empiri såsom cavendish, gravitationslinser, omloppsbanor, tidsdilatation, gravitationvågor ...

Hur beter sig ballongen om man tar med sig lådan på en flygresa?

Men era klotskallar. Det är ju ni som hävdar att det är vetenskapligt bevisat att ett klot i vakuum kan hålla kvar en gasatmosfär med hjälp av sin gravitation. Och det är det jag menar när jag säger att ni hävdar att vetenskapen är perfekt, just på den punkten åtminstone.

Det enda jag har sagt om att jag inte köper vetenskapen, är på vissa tramsiga punkter (som ovan nämnda exempel).

Annars är det klart att jag köper den vetenskap som kan styrkas med empiriska experiment, varför skulle jag inte?
Jag tror inte vi kommer längre än så här. Jag tycker ni kämpade på bra ändå grabbar

Gravitation är empiriskt bevisad. Likaså är det empiriskt bevisat att jorden är ett klot och att det inte finns en barriär.

Så nej, du köper verkligen inte allt som är empiriskt bevisat.


Min gissning är att du lider av någon slags existentiell kris, du kan inte känslomässigt acceptera att jorden är en liten planet i utkanten av universum. Du vill bokstavligen vara i skapelsens centrum och förkastar därför all empiri som visar på motsatsen.

Men Willie - du ser ju att han 'inte köper det'. Jag misstänker att han 'inte köper' Lagrange-punkter heller eftersom det inte går att bevisa här på Jorden.

"En ostkupa, varför inte?"
"Trams. GPS är markbaserat såvitt jag vet"


Jaja, tror man på det är det ingen ide' att fortsätta att diskutera med dig.
Men jag tror faktiskt att du bara är ett troll som är inne och trollar,

Har det egentligen någon betydelse vilken form planeten har? Varför skulle till exempel Nasa och olika myndigheter vilja dölja att jorden är rund. Är för mig helt ologiskt. Om nu jorden verkligen var platt, varför vill man då dölja det?

Det blir lite komik när en som är övertygad om att jorden är platt, lägger ut video där de försöker bevisa det. Resultatet blir istället där de bevisar att jorden faktiskt är rund.

Bra fråga! Att jag inte tänkte på den själv, eller någonting liknande i alla fall.