Flat Earth--Jorden är platt

[...]
Däremot, teorin eller påståendet att ett klot mha sin gravitation skulle kunna suga fast gaser, och därigenom hålla sig med en stabil atmosfär, i ett absolut vakuum?

Lycka till att demonstrera det med ett repeterbart experiment.

Kors i taket Wille. Du erkände just att min synpunkt var befogad.
[...]

Ja, ostkupa-modellen verkar inte stämma.. eftersom vi observerar att lufttrycket avtar med stigande höjd. Befann vi oss inuti en trycksatt "kupa" så fanns väl ingen direkt anledning till det.
[...]

Nånting flyger ju däruppe, det kan man se med blotta ögat. Men alla utsändningar därifrån är uppenbara skämtgrejer, så nåt är det som inte stämmer.

När lådan är på marken så har ballongen flytkraft. Men denna flytkraft försvinner så fort kontakten med marken försvinner. Så alltså kommer sig flytkraften av nånting som marken gör med lådan och dess innehåll.

Låter det som en rimlig slutsats?

1. Nej inte en gasbubbla, men en massa som är tillräckligt stor kan hålla kvar gaser mha gravitation.

2. Jag anar att du dels påstår att det råder vakuum i rymden, men även att rymden inte finns?

Tryckskillnaden mellan atmosfärens slut och vacuum är nära noll.

Svara på frågor utan att svara på frågor. Vilken otrolig sopa du är, underkänd!

Herre jösses, jag verkar reta ännu mera gallfeber på er mobbarproffs nu när jag själv har slutat bry mig i hur intellektuellt oärliga ni är. Hela bunten.
Sen så får jag upplysa alla smartisar att det inte hjälper att bomba mig med en massa påhopp och idiotfrågor hit och dit. Ni beter er som om ni gick på högstadiet allihopa. Damp-ungar med trotssyndrom.

Låt mig sammanfatta vad jag pratar om, och har pratat, de senaste två tre dagarna.

1. En gasbubbla kan inte existera i ett vakuum. Åtminstone inte särskilt länge.

2. Gravitationen, vad den nu innebär, är inte tillräckligt stark för att hålla kvar gaser som en dammsugare. Inte gentemot en omgivande påstådd världsrymd där det påstås råda fullständigt vakuum.


Det enda som har framkommit från er proffsmobbare, är att jag har fel och är dum i huvudet. Men i övrigt så har vetenskapsbriljansen lyst med sin frånvaro.

Min poäng är, att om vetenskapen vore så himla vattentät på dessa två punkter, då hade det varit lätt för er att förklara för mig varför jag har fel.

Men som det är nu, så har ingen av er anfört ett enda vettigt argument. Vilket jag tycker är mer än talande.

Förutom att den annars allra ilsknaste mobbaren Wille, som råkade medge att det skulle svårt att påvisa gravitationens förmåga hålla kvar av gaser (runt ett klot, i vakuum) även om vetenskapsmännen skulle vilja. Det kan du väl få ett hedersomnämnande för WG, men det bli ändå noll poäng totalt eftersom du kör på med din mobbarjargong så fort du får chansen.

Så, om någon skulle vilja vara vetenskapen behjälplig, och förklara för mig, varför mina påståenden (1 -2) är felaktiga, så skulle jag vara idel öra.

Tills dess tycker jag så får ni skämmas över hur taffliga ni är på att försvara eran heliga vetenskap. Ni verkar inte ens vara särskilt skickliga mobbare, så jag vet inte vad ni håller på med.

... Det enda som har framkommit från er proffsmobbare, är att jag har fel och är dum i huvudet. Men i övrigt så har vetenskapsbriljansen lyst med sin frånvaro. ...

Herre jösses, jag verkar reta ännu mera gallfeber på er mobbarproffs nu när jag själv har slutat bry mig i hur intellektuellt oärliga ni är. ....

Nej. För om man lyfter upp lådan och håller den, låt oss säga ovanför huvudet, så agerar ballongen på precis samma sätt som om lådan har kontakt med marken... Men kom nu bara inte med att jag eller du har kontakt med marken.