Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Varför tror du att nån annan beordrat mordet?
Varför välja just JJ i så fall?
Skulle JJ ha erbjudit sig att mörda genom annons eller hur tänkte du där?Eller tror du anstiftaren skulle annonserat efter mördare nånstans?

JJ har genom sin påhittade berättelse placerat sig själv på platsen.Varför hittade han inte på att han tagit i Gerds fotleder ute på stan istället?
Då hade han inte placerat sig själv på mordplatsen.
Vore det inte bättre för JJ om han beskriver att han fått kontakt med Gerd varsomhelst utom på Tors Gård?

JJ säger inte mer än nödvändigt. Skyddar han någon, några eller lägger han ut dimridåer och är ensam GM?
Kommer detta att klarna eller kommer han undan med sitt tigande?
Kanske fälls för griftefrid , eller vad det nu kallas. Mystisk man.

Försök att dra en död eller en döende person i anklarna med hanskar är det nog lätt att handskarna glider ner från händerna

Det förefaller ju vara så att den misstänkte sedan första förhöret medgett att han varit på plats och då släpat in den redan döda kroppen. Med detta vid handen, och som svar på din fråga, så tror jag att han har behövt säga som han gör för att "förebygga" då han kanske inte vetat vart man funnit DNA-träffen ELLER i vart fall för att han behövt tagit höjd för att fler DNA-träffar hade kunnat hittats.

Det är ju också så att om han skulle sagt att han kom åt fotleden "någon annanstans" så hade han ju dels behövt förklara varför han haft en sådan märklig kroppskontakt. Men också behövt ange vart detta skulle ha ägt rum. Hittar han då på en plats där detta "skulle ha skett" så svävar han ju i ovisshet då han inte vet någonting om ev. övervakningskameror eller "vittnen" som borde sett detta. Det är ju också så att han behövt ange när detta skulle ha skett. Han riskerar ju då att uppge ett datum, eller tidspann, där man kunnat motbevisa att kvinnan (eller han själv) varit där.

Slutligen så är det ju också så att att det inte är den fysiska fotleden man hittat DNA-träffen på, utan snarare strumpbyxan. Att då säga att han kommit i kontakt med "hennes strumpbyxor" vid ett annat tillfälle så kan ju detta bli problematiskt för honom då hon likaväl kan ha haft andra strumpbyxor när dom sågs - och hade hon haft samma så borde dom ju rimligen ha tvättats däremellan - och kanske visar det sig t.o.m att strumpbyxorna inhandlades efter att dom sågs.

Borde inte de flesta andra brott än just mord redan vara preskriberade?

Hmm... han kanske vill komma undan för griftefrid eftersom han påstår att hon levde när han dumpade henne i ladugården. Dessutom som låg Thor där död, kanske under en massa kläder. Hur gick det till?

Å andra sidan sade någon här inne att griftefrids brott är redan preskriberat.

Fast det kanske glömde hans advokat upplysa om.

Svårt fall i alla fall. Det är nog Mållgan...

I det här fallet landade tingsrätten i tretton års fängelse för mord, dråp och brott mot griftefrid:

https://www.expressen.se/kvallsposten/joakim-ericsson-doms-till-13-ars-fangelse/

Han kan inte fällas för brott mot griftefriden eftersom att det brottet är preskriberat...

Det antydde tidigare i tråden att Tord brukade låna ut pengar till folk mot hög ränta. Vet inte om det var sant eller kanske bara en misstanke.Kanske mgm hade lånat pengar och kom med dom 10000 tror jag det var, som låg i Tords byxfickan.
Men Tord kanske ville ha mer tillbaks,vilket låntagare inte klarade just då och löste problemet på detta sätt. Bara en spekulation.

Jag ser inte hur, alltså i vilket sammanhang, den åtalade ska ha kommit i kontakt med Tord för att låna pengar.

Det stämmer. Vad bra, då fick vi svar på det.

Men i det fallet fanns det väl förmildrande omständigheter i form av att gärningsmannen hade en viss psykisk störning? Riktigt så är ju inte läget här..

Lyckas jag bara inte hitta det eller finns det ingen info om vilket slags liv mgm levde vid hans påstådda brott och hur han levt fram till idag?