Citat:
Ursprungligen postat av
Troian
Begår du två brott få så bara adderar man väl inte påföljderna med varandra? Exempelvis om du slår en person på käften får du ett års fängelse. Slår du ytterligare en på käften blir det inte ett plus ett. Men ett plus…nåt annat. Lite ute på djupt vatten ska erkännas.
Att mörda två personer ansågs då vara en försvårande omständighet, och gav enligt praxis livstids fängelse. Men jag är inte säker på om det inte går att se tiden som förflutit som något som upphäver praxis, samtidigt som det rör sig om två brott och i enlighet med det finns det stöd i lagstiftningen att utdöma längre tidsbestämd påföljd än maxstraffet för vart och ett av brotten.
I ungefär samma tid som mordet i Brattås dömdes en person för mord och dråp till tretton års fängelse. Så möjligen att det går att ge ett längre tidsbestämt straff för dödligt våld.
Skulle det ena fallet bedömas som dråp och det andra som mord också i Brattås så, jag vet inte - borde det inte kunna bli 14-16 år eller något?
1. Alltså pratar man om den klassiska mängdrabatten/asperationsprincipen så adderar man ju
inte påföljderna med varandra precis som du säger. Men denna princip har/har haft lite olika modeller när det gäller två brott, kontra större omfattning av flerfaldig brottslighet.
Så viss möjlighet har funnits att addera två straffen för två brott, så länge det varit juridiskt möjligt och proportionerligt. Det var bara därför jag ville nämna i förbifarten att någon möjlighet inte funnits att plussa just 10+10 år. Så vi kan lämna just den frågan.
Men i övrigt får jag titta närmare på hur möjligheten i den dåvarande straffskalan såg ut att överstiga straffmaximum för det tidsbegränsade straffet. Jag har iallafall för mig att alternativen var 10 år eller livstid...och det känns ju även som att praxis avseende "livstid vid fler än ett offer" omöjliggör någon annan möjlighet.
2. För att förtydliga så FÅR just rättspraxis tillämpas retroaktiv - så länge den aktuella lagstiftningen inte ändrats. Ser man till Brottsbalkens mordbestämmelser så har mordparagrafen, sedan morden, ändrats flertalet gånger (2009, 2014, 2020). Därför skall alltså aktuell praxis vid tiden för gärningen gälla.
3. Gällande möjligheten till strafflindring avseende billighetsskäl, då det förflutit ovanligt lång tid mellan brotten och domen, är i princip noll. Högsta Domstolens anger visserligen i
NJA 2013 s. 63 att straffet skall sättas ned med 1 år när 12 år passerats, vilket skulle betyda en sammanlagd reduktion på närmare 2 år i detta fallet. Dock har även HD klargjort att förutsättningarna för att reducera längden på ett fängelsestraff minskar ju högre straffvärde den aktuella brottsligheten har. Här rör det ju sig om ett dubbelmord där annat straffvärde än livstid inte kan komma på tal. Högsta Domstolen har, i
NJA 2021 s. 583, tagit ett helhetsgrepp i frågan och klargjort att ett mord vars straffvärde motsvarar livstids fängelse får reduceras till ett tidsbestämt straff endast om starka billighetsskäl föreligger. Sådana billighetsskäl måste då vara av särskilt påtaglig natur, som t ex att den tilltalade är väldigt gammal eller svårt sjuk. Några sådana starka billighetsskäl föreligger inte i detta fallet.
4. Beträffande
dråp (i ena fallet) så ser jag det som osannolikt att man skulle döma till denna rubricering. Men skulle det ändå sluta på det sättet så är jag säker på att det räcker för livstids fängelse, då mord + dråp fortfarande kan omfattas av livstidspraxisen avseende "
särskild grymhet", "
särskilt grova moment" och även "
vid mord som skördat mer än ett offer" (då man inte angett att de båda skördade offren behöver vara efter just två mord). Sedan kan ju som sagt även "ett av dessa morden" (oaktat dråp eller friande dom i det andra fallet) kvalificera livstids fängelse. Så jag ser detta som en ickefråga.
