Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Om JJ endast skulle dömas för ett mord förblir ärendet öppet och det återstår att hitta vem som dödade den andre. Vem tror du det kan vara? Man kan inte döma JJ för "åtminstone ett mord" bara för att man inte lyckats visa mer än vad man gjort.

Quick-skandalen lärde oss att inte förlita sig på erkännanden och yviga historier.

Hur hade du resonerat om JJ berättat att han var ute och gick och träffade Gerd som hade fått problem med cykeln? När han hjälpte henne så kan han ha vidrört hennes vader. Sedan har hon kanske kliat sig på benet varefter hon rotat i sin väska. En sådan rövarhistoria skulle inte ha placerat honom på gården men förklarat hur hon fått hans DNA på sig och i väskan.

Att endast förlita sig på DNA är väldigt riskabelt då detta kan planteras (till skillnad från t.ex. fingeravtryck). Det kanske är bäst att föra ärendet hela vägen till HD för en prejudicerande dom.

Om JJ endast skulle dömas för ett mord förblir ärendet öppet och det återstår att hitta vem som dödade den andre. Vem tror du det kan vara? Man kan inte döma JJ för "åtminstone ett mord" bara för att man inte lyckats visa mer än vad man gjort.

Quick-skandalen lärde oss att inte förlita sig på erkännanden och yviga historier.

Hur hade du resonerat om JJ berättat att han var ute och gick och träffade Gerd som hade fått problem med cykeln? När han hjälpte henne så kan han ha vidrört hennes vader. Sedan har hon kanske kliat sig på benet varefter hon rotat i sin väska. En sådan rövarhistoria skulle inte ha placerat honom på gården men förklarat hur hon fått hans DNA på sig och i väskan.

Att endast förlita sig på DNA är väldigt riskabelt då detta kan planteras (till skillnad från t.ex. fingeravtryck). Det kanske är bäst att föra ärendet hela vägen till HD för en prejudicerande dom.

Om JJ endast skulle dömas för ett mord förblir ärendet öppet och det återstår att hitta vem som dödade den andre. Vem tror du det kan vara? Man kan inte döma JJ för "åtminstone ett mord" bara för att man inte lyckats visa mer än vad man gjort.

Quick-skandalen lärde oss att inte förlita sig på erkännanden och yviga historier.

Hur hade du resonerat om JJ berättat att han var ute och gick och träffade Gerd som hade fått problem med cykeln? När han hjälpte henne så kan han ha vidrört hennes vader. Sedan har hon kanske kliat sig på benet varefter hon rotat i sin väska. En sådan rövarhistoria skulle inte ha placerat honom på gården men förklarat hur hon fått hans DNA på sig och i väskan.

Att endast förlita sig på DNA är väldigt riskabelt då detta kan planteras (till skillnad från t.ex. fingeravtryck). Det kanske är bäst att föra ärendet hela vägen till HD för en prejudicerande dom.

Jag är på din sida i detta.

Jag är glad att majoriteten här inne inte jobbar som domare eller nämndeman .

"klart han är skyldig"

"han ljuger"

"100% livstid"

"Ingen tror på han "

Det handlar inte om vad man vet, det handlar om vad man kan bevisa.
Dom verkar inte förstå att det är bevis som krävs för att bli dömd, att deras egna tycke om JJ och att hans förklaringar gör att man automatiskt ska döma han för dubbelmord. skrämmande


Utom rimligt tvivel ska det va. inget mellanting

”Dom”…

Ja låt oss strunta i såna petitesser som DNA…

Den som mördade Gerd mördade även Tor med tanke på kropparnas placering och att bägge var övertäckta.
Polisen har hela tiden ansett att det DNA som hittats på Gerd tillhör mördaren.
Han har erkänt en del av gärningen, att han släpat Gerd in i ladan.

Var tvungen att kolla igenom fotografierna igen för att kolla han hade några böcker i hyllorna. Det hade han inte - däremot lade jag märkte till två andra saker som styrker min tes om att han är dendrofil.

Hans sängkläder hade träd-motiv.
Han hade skapat ett konstverk/insynsskydd av vitmålade pinnar som stod i fönstret bredvid sängen.

Kan ju ev vara lite tidigt att ropa hej, glöm ej brasklappen; ..”eller till TR beslutar annat”.
Så beslutet att han skall vara kvar i häkte kan komma att omprövas, kanske oklart i nuläget för TR hur de ska ställa sig till bevisningen, de tar då det säkra före det osäkra och låter honom sitta kvar så länge.

Men restriktionerna är hävda. Vad tyder det på?

Det står i FUP att han hade sexträffar med en kvinna/människa. Hur ligger det till med dendrofili – kan man tända på människor och samtidigt vara det?

Visar DNA att han mördade båda eller att han släpade in Gerd i ladan?

Som sagt, glad att ni ej bestämmer utfallet i detta brottsmål.