Citat:
Ursprungligen postat av
BobbyYsin
Sjövägsreglerna ligger givetvis till grund för allt och jag citerar ju också en sjövägsregel som åklagarens primära grund för eventuellt åtal.
Men, det jag menar att i sjörätt (som oftast har syfte att fördela skada) fördelas ansvaret som regel mellan fartygen. Fastän det andra fartyget var skyldigt att ge väg, kan man få ta 20% av skulden för att man undlät att göra en försök till undanmanöver i sista stund. Huvudsakliga skulden ligger givetvis alltid på den som bryter mot den primära regeln.
Men, när detta översätts till straffrätt, i detta fallet vållande till annands död, så har det i princip aldrig hänt att trafikanter i två bilar, i en olycka med dödlig utkomst, båda har dömts till vållande till annans död.
Jag är ingen straffrättsexpert men jag har lärt mig att översättningen är inte helt enkel.
Det finns ett fall med en trafikolycka i Piteå som är intressant här och som bekräftar din bild.
En kvinna hade väjningsplikt ut på en väg där det kommer en bil med en (narkotika?)påverkad kvinna bakom ratten. Belysningen framåt i den bilen var trasig/släckt (enligt den överlevande sambon till kvinnan som hade väjningsplikt). Eftersom det inte var helt mörkt ute, så lades hela skulden för kollisionen på föraren av bilen som hade väjningsplikt, en kvinna som dog. Föraren i den andra bilen fälldes dock för att ha kört onykter.
I svensk straffrätt kan man i praktiken inte dela vållande till annans död, utan det kan bara vara ena parten i olyckan som kan vara vållande (mest ansvarig). Däremot kan flera som samverkar dömas för det (exempelvis om en person dör av flera skador som flera olika personer varit bidragande till).
Detta är också varför åklagaren lägger allt fokus på fartygets kapten (och eventuellt lots som medhjälpare enligt exemplen ovan). Snipans skeppare kan bara anses vara skyldig till begränsade brott som i detta fallet är så små att de mest troligen ändå inte kommer att utmätas pga konsekvenserna för denne.
Detta är rätt logiskt utifrån hur rättssystemet arbetar!
