8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Lägg av. Det där saknar helt relevans för hur ett process i svensk domstol går till. Du sprider desinformation.

Desinformation?

Förklara då varför domstolar i LVU-mål inte begär primärkällor.

Förklara varför socialsekreterarens referat av ett läkarutlåtande väger tyngre än läkarutlåtandet självt.

Förklara varför mamman fick rätt när hon konfronterade berättelsen med originaldokumentationen.

Det är inte desinformation. Det är frågor du inte kan svara på.

Det räcker att läsa domarna för att se att domstolarna uppenbart har åsidosatt sina skyldigheter enligt 8 § förvaltningsprocesslagen. Det kan du dock inte förstå eftersom du saknar relevant kunskap om hela den lagstiftning som utgör grunden för hälso- och sjukvården. Ditt beteende förklaras av Dunning-Kruger-effekten.

Han svarar aldrig på frågorna. Bara etiketter, tillmälen och "desinformation."
Det är allt systemriddare har när de konfronteras med hårda fakta om systemfel.

Domstolen har såvitt jag vet tillgång till journalen vid behov?

Det gör det inte, det är din AI tolkning av det hela. Du kanske ska fundera på om läkaren är van att vittna i rätten och kanske uttrycker sig annorlunda i den kontexten?

Mamman fick inte rätt för att hon konfronterade berättelse med orginaldokumentation. Barnet bättrades över tid och skyddsbehovet bedömdes inte lika starkt.

Nöjd så?

Då kommer följdfrågorna:

1.Är oro fakta?

2. Om en orosanmälan sammanfattas. finns det inte risk för att en felaktig bild ges till domstol och nämnd?

3. Kan man mäta oro?

4. Kan oro uppfattas olika av olika personer?

5. Hur många led kan en berättelse vandra i en orosanmälan?

6. Vad händer med bevisvärdet när en berättelse vandrar i fler led?

Svara på de frågorna. Utan etiketter. Utan tillmälen.

Vi kan bara spekulera utifrån att vi enbart kan spekulera kring alternativa utfall. Så ja.

Sjukdomen är kronisk men diagnosen är svår att sätta hos små barn och utifrån kraftig förbättring och (enligt vissa källor) eventuell frihet från stomin så är ju frågan om diagnosen var korrekt från början. Givet att den är korrekt så förefaller ju hennes funktionsnivå vara betydligt bättre på "PIPO-skalan" nu.

Du får tro vad du vill!

Exakt vilka journaler? Domstolar granskar i princip inte primärkällor i LVU-mål. Det är föräldern som under extrem tidspress måste göra research. Varför sprider du lögner om LVU-processen? Om det vore som du sa hade inte mamman behövt ladda ner journalerna i panik och ringa in kompisdoktorn som vittne.


nej det är är min tolkning. Inte AI.


MBP-anklagelsen föll. Annars hade Elsas mamma varit i samma sits som Adams pappa var i och Elsa hade varit fortsatt placerad.

Nej inte när du sprider instruktionsbokspropaganda.

Men nu börjar du yra om något helt annat. För ditt krig mot Förvaltningsdomstol och Socialtjänsten i annan tråd tack, här diskuterar vi Fallet Elsa och de specifika omständigheter som hör dit.

Och förbättringen beror på en ändrad behandlingsregim som kunnat genomföras utan orosanmälan, om föräldrarnas utsagor stämmer.

Svårt att svara på såklart eftersom vi behöver förhålla oss till att vi vet mkt lite och får gissa baserat på våra kunskaper om hur socialtjänst/LVU fungerar kopplat till vad vi får veta av sociala medier.

Pga att Socialtjänsten i hemtagningsutredning och i alla utredningar bedömer risk FRAMÅT är ju vad som har hänt BAKÅT mindre relevant om föräldrarna kan uppvisa något som gör att socialtjänsten får säkerhetsgarantier (risk/skyddsbedömning) att detta inte upprepas. Du behöver förhålla dig till att socialtjänsten utgår ifrån att Kammarrättens fastställda dom och omsorgsbristerna i den gäller, oavsett vad någon här i tråden tycker och tänker (detta granskas ju nu i separat process). Du behöver hålla isär dessa två processer. Om strukturen kring flickan är annorlunda nu jmf med för 1 år sedan så är det ju så att socialtjänsten kan göra en annan bedömning av risk framåt? Detta verkar ju ha hänt om man ska tro Elsa-kontot.

Jo jag kan det. För om mamman inte laddat ner journalerna hade Elsa varit fortsatt placerad än idag.
Det är så LVU-processen fungerar.

Det är bara soc som sitter på primärkällorna. Föräldrarna får inte tillgång till samma handlingar. Då kan de gömma bevis bakom sekretess som gör att en placering kan pågå hur länge som helst.
Felaktigt och olagligt.

Precis som i Fallet Adam. Granskarna konstaterar svart på vitt att socialförvaltningen tog ställning från start oavsett vad polisanmälan ledde till. Uppgifter som bekräftade hypotesen tillmättes stor betydelse. Uppgifter som inte bekräftade den tillmättes ingen.

Det kallas bekräftelsebias. I ett LVU-ärende kallas det ett frihetsberövande utan rättslig grund.