Ateister vs kristna debatt

Ja men när ateister avrättar 100 miljoner så säger dom "det var inte vi", men när kyrkan avrättar 60 000 så blir det "religion är roten till allt ont!". Hyckleri tycker du inte?

Så här skrev du,
Då nämnde jag att kyrkan var en av de som brände folk på bål för att de inte var tillräckligt kyrkliga.

Alltså, jag tror att du missar en hel del. Om någon som inte tror på att det finns spöken bränner någon på bål, innebär det inte att de som tror på spöken på något sätt är bättre, eller att de som inte tror på spöken är tokiga. Det innebär bara att den som brände någon på bål är tokig.

Att bränna någon i kyrkans namn däremot, anser jag vara en galenskap inom religionen. Tack och lov är den tiden nu förbi. Nu gäller det bara att stena bögar, eller vad det nu står i Moseböckerna.

Du har en jävla förmåga att ställa ateister och religiösa mot varandra, jag anser det är ett tankefel hos dig. Vi är inga fiender mer än i din hjärna. Har svårt att tro någon skulle vara godare än någon annan.

Det är en skala.

Denna skala är också ett mått för inte bara individens utan även kollektivets utveckling när det gäller att hantera tankar och känslor internt, samt disciplinen att bearbeta detta inom sig själv så att det inte tar sig uttryck i fysiskt våld.

Och det innebär i praktiken att kärlek faktiskt inte enbart ska bedömas utifrån vad vi gör, utan även utifrån vad vi inte gör.

Jag tror gud har något med en sinusvåg att göra, jag hade en sådan psykos några år sedan.

Noll chans?

Listan du citerar är typisk för den litteratur som argumenterar för en gemensam ursprungsperson (främst från det spanska Centro Español de Sindonología, Mark Guscin, Alan Whanger m.fl.). Den plockar ut och förstärker endast de punkter som kan tolkas som överensstämmande, medan den systematiskt tonar ner, förklarar bort eller helt utesluter sådant som inte stämmer. Det är en klassisk confirmation bias-struktur.

DNA:
Påståendet om “mans-DNA med liknande genetiska markörer” är kraftigt överdrivet. Det DNA som kunnat extraheras från båda dukarna är extremt fragmenterat och starkt kontaminerat av senare hantering (många personer har rört vid dem under århundraden). Någon tillförlitlig jämförande DNA-profil som skulle kunna visa att det är samma individ finns inte. De studier som finns (bl.a. från Padova) visar främst kontamination från Europa, Mellanöstern och till och med Indien, plus djur- och växt-DNA. Det går inte att använda som matchningsbevis.

Blodgrupp AB
Det har jag redan förklarat tidigare. Båda dukarna har testats serologiskt som AB. Det stämmer i de rapporter som finns. Men serologiska tester på mycket gammalt, kontaminerat blod är notoriskt opålitliga. Bakterier kan producera antigen som liknar A och B, och det finns dokumenterade fall av att detta skapats av bakterier, inte faktiskt blod. Moderna DNA-baserade blodgruppsbestämningar har inte genomförts på ett sätt som ger säkra resultat. AB är visserligen vanligare i Mellanöstern än i Europa, men det bevisar ingenting om att det skulle vara samma person.

Näsa, vinklar, rigor mortis och huvudposition
Näsans längd anges ofta till ca 8 cm på båda. Det är en mätning som är möjlig att göra, men den är inte så precis som den framställs (olika forskare får lite olika värden beroende på hur man definierar mätpunkterna). Svullnad, snedställning och den påstådda 70°/20°-vinkeln är tolkningar av fläckmönster, inte direkta anatomiska avtryck. Rigor mortis-argumentet är cirkulärt: man antar att huvudet låg i samma ställning och tolkar sedan fläckarna därefter, och man skulle då dessutom behöva anta att sudariet lades på i en exakt rät vinkel och inte lite snett.

Blodfläckar och skademönster:
Här ligger den största svagheten i matchningspåståendena – de saknade blodfläckarna på sudariet.

På Turinsvepningen finns den klassiska “epsilon”- eller “omvända 3”-fläcken på pannan, plus en rad andra distinkta flöden i håret och i ansiktet. Dessa saknas på Sudariet, eller finns bara i mycket vaga former. Förespråkarna förklarar detta med att Sudariet lades på tidigare (när blodet fortfarande var färskt/blandat med lungödemvätska) och togs bort innan de koagulerade fläckarna bildades. Det är en förklaring som låter bra, men den är ad hoc eftersom färskt blod ju naturligtvis skulle låta tyget suga in mer, inte tvärtom göra fläcken svagare.

Omvänt: Sudariet har stora, diffusa fläckar av blod + lungödemvätska (ungefär 1:6) som kommit från näsa och mun när kroppen fortfarande hängde vertikalt. Motsvarande stora fläckar saknas på svepningen i den form man skulle förvänta sig om samma ansikte legat direkt mot båda dukarna under liknande förhållanden.

De “70–120 punkter av överensstämmelse” som Whanger och andra räknat fram bygger på polariserad bildöverlagring och subjektiva bedömningar av fläckkanter. Kritiker (t.ex. Hugh Farey) har visat att man måste skjuta, vrida och skala bilderna ganska fritt för att få dem att passa, och att flera av de påstådda punkterna är godtyckliga.

Bilirubin, myoglobin, myrra och aloe:
Höga bilirubinhalter har rapporterats från Turinsvepningen (förklarar den röda färgen trots ålder). Liknande påståenden finns för Sudariet, men de är inte lika väl dokumenterade i peer-reviewed litteratur. Myoglobin nämns ibland, men det är inte en etablerad, reproducerad fynd. Spår av myrra och aloe har rapporterats av det spanska teamet (mikroskopiska hartspartiklar fästa vid blodfläckarna). Det stämmer med beskrivningen i Johannes 19:39–40, men det är också precis den typ av substanser man skulle förvänta sig om någon under medeltiden ville göra en trovärdig relik. Fynden är intressanta men inte avgörande.

Att enbart räkna "träffar" utan att ta hänsyn till "missar" är ett klassiskt tankefel. Och det finns alltför mycket ad hoc-tänkande som försöker att passa ihop avvikelser och hitta på hur det möjligen kanske i med ett mirakel skulle ha kunnat bli så.

Jag definierar mig själv som en agnostisk ateist. Dock anser jag att alla religioner är påhitt av människan för att försöka förklara existensen, eller möjligtvis för att styra människor. Det existerar mellan 4000 - 10000 aktiva religioner idag, och ska man se till historien så pratar vi om betydligt fler. Vilken religion är den sanna religionen? För alla kan ju inte vara rätt, eller?

Vad livet och universum är och hur de uppstod är så långt ifrån människans fattningsförmåga, och är något vi aldrig kommer att förstå. Det är i alla fall min uppfattning.

Du kanske skulle försöka ta till dig av den kritik som framförts hundratals gånger av en mängd olika personer gällande din s.k bevisföring, i stället för att intala dig att den avvisas för att folk har ”mörka hjärtan”?

Har någonsin hänt att människor avrättats i ”ingen guds namn”?
Alltså att icke-tro på en gud är själva orsaken?

Förstår du skillnaden mellan att avrätta människor i nazismens, kommunismens eller guds namn och att avrätta människor i ”ingen guds namn”?

Verkar det rimligt att hävda att 100 miljoner människor avrättats av folk som inte tror på jultomten?
Det är ju tekniskt sett helt korrekt, men inte fan har de avrättats i ”ingen jultomtes namn” likväl som de inte avrättats i ”ingen guds namn”, så hur skulle det vara jämförbart?
Avrättningar som sker specifikt pga andra människors uppfattningar om Guds vilja råder det däremot ingen brist på.

Jag har bevisat att Gud finns eftersom ingenting kan skapa sig själv.

Ja, i kommunistsoviet så trodde de på "ingen gud", och avrättade därför personer som trodde på en annan gud. Det var icke-tron som var själva orsaken. Den där guden "ingen gud" verkar vara en elak en.

Jag kan ta till mig kritik, jag vill helst inte ta till mig förolämpningar och galenskap.