Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Vilken del av den här mycket tydliga frågan är det som du inte förstår?

Är det alltså din uppfattning att skeppet måste ha sett snipan men snipan kan helt ha missat skeppet, utan att ha begått något brott mot sjövägsreglerna?

Utöver alla vansinnesspekulationer här och på ex Facebook har jag så fruktansvärt svårt att förstå de som skyller så mkt oklart på pappan. Allt från att de körde när det var mörkt, till att de körde i farleden, att de som dog ev inte hade flytvästar, osv..

VARFÖR tänker så många att allt det där är pappans fel? Varför tar folk för givet att han har bestämt allt detta? För att han är man och bestämmer allt i familjen? 🤔 Även om det var han som framförde båten kan jag verkligen inte se det som självklart varför han skulle ha ansvar för resten.

Vänta nu, nu är jag ingen strömningsexport men det finns väl inget sug runt bulben!! Dess uppgift att trycka bort vatten så fartyget glider lättare.

allt detta uppfattar jag som konstiga gissnar av dig

Igen, du vet inte om fartyget var upphinnande, du vet inte heller varifrån det kom

Uppsikt betyder att man ska göra sitt yttersta, gjorde tex snipan det tycker du? anpassade han sin kurs efter rådande förhållanden läs farled trafik osv tycker du?

Denna tråds innehåll är stundtals sinnebilden av mänsklig okunskap och killgissning

Varning för off topic galore

Flashbacks självutnämnda experter firar triumf igen. Under några få dagar kunde vi före detta och nuvarande båtägare diskutera utifrån det som inträffat efter den tragiska båtolyckan.

Därefter, troget, kom de som aldrig sett eller varit på en båt och tog kommandot och så fick Flashback ytterligare en (oläslig) tråd med i huvudsak killgissningar.

För att spä på eländet använder ovan nämnd kontingent både Expressen och Aftonbladet som expertunderlag. Vad annat kan gå fel? Man kan bara ta sig för pannan.

Kan vi andra få ett andra Flashback med betalfunktion och därmed slippa 'spjutspetsar' som i bästa fall har sett båtar på vykort eller inte alls?

Jag hamnar nu troligen i flashbackfinkan och jag får ta det. Jag tillhör en äldre generation med 45 års sjövana och borde veta bättre än att predika inför andra. Det är som de flesta förstått inte opportunt att torgföra sina åsikter i dagens debattklimat - oavsett var.

Jag ger således upp hoppet.

C.K Dexter Haven aka den tolvfingrade banjoisten från Petsamo

PS
Killgissning är när någon uttalar sig väldigt självsäkert om en sak som de faktiskt inte har någon kunskap om. Istället för att erkänna att de inte vet, chansar personen och låter på skoj eller allvar som om de är experter. Ordet kom med på Språkrådets nyordslista år 2017.
PS2 Killgissningar används alltid av de som inte har sett vare sig hav eller båt annat än på vykort men som vet precis allt om hur man ska navigera på havet och speciellt i det här fallet.

Verkar vara en stor tilltro till lastfartygets mistlur. Drar mig till minnes en händelse när jag for i Cementas Sunnanvik på 80-talet. Vi fick en snipa med uppfällt kapell framför oss och mitt i farleden. Vi måste ha signalerat med vår mistlur i mer än 30 minuter utan någon effekt. Inte förrän skuggan av vårt förskepp föll över snipan upptäckte den oss och lämnade fri väg.

Du behöver "bara" läsa andra halvan av tråden, för att förstå vem som sannolikt kört på vem.
Men det räcker nog med dom senaste 10 sidorna och länkarna där till tidningsartiklar för att få ett hum...

En radar ser inte allt, men om den öht fungerar så detekterar den en snipa fylld med metalldetaljer på < 1 n.m. Men vi behöver inte diskutera det mer för det lär framgå av ”svarta lådan”, dvs nedsparade plotterdata. Problemet för kaptenen är att ingenting tyder på att någon tittade på radarn, och då spelar det ingen roll vad den kan upptäcka och inte.

Sedan blir jag ju höggradigt intresserad, för att travestera LGWP, vad du menar med
”Det kan tänkas att skeppet haft tillbörlig utkik, utan att se snipan”
Berätta mer, hur missar en utkik en 7.5 m lång snipa i dagsljus på 0.5-1 nm?
Tänker du dig någon slags SpecSavers-reklam här?

Kul att du bekymrar dig för snipans bristande uppsikt akteröver. Men den är inte frågan här. Det är det upphinnande lastfartyget som är väjningspliktigt och av helt uppenbara skäl ansvarig för att hålla uppsikt föröver. Precis som alla andra fartyg.

”den obefintlig sikten på Misja Verde” får du förklara närmare. Jag hävdar att ingen i området och tidpunkten för olyckan led av ”obefintlig sikt”. Har du andra uppgifter för du gärna dela med dig. Men med dina djupa kunskaper om sjöfartsregler så är du säker medveten om att befälhavaren är skyldig att anpassa farten efter omgivning och väder. Skulle det vara så att Misja Verde hamnade i en tät regnskur så är det alltså kaptenens ansvar att sänka farten och/eller förbättra utkiken. Vi vet att han inte gjorde det första.

Du vet inte om det är upphinnande du vet vara att den blivit påkörd resten är gissningar

Tänk om den legat i någon form av skugga om SB och sedan girat BB!!

Den som vi vet INTE legat i skugga är fartyget eller hur!

Min erfarenhet från bryggan är att man inte står vid radarn utan att man spanar med ögon och ev med kikare om något är långt bort.

Radar är ett hjälpmedel inget mer samma som plottern

Fartyget hade bara kapten å lots på bryggan, trots att OCKSÅ utkik hade varit synnerligen nödvändigt. Säkert en av punkterna kapten har svårt att forklara

Inget på norska nyheter om att nån norrman skulle vara misstänkt.
Ändå har NRK följt olyckan med daily covering