Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

För det första så finns det viss sannolikhet att man testat för andra droger också, om det finns något som tyder på den sorts berusning.

För det andra, och mer relevant, så betyder "höll på med sådant tidigare", och dessutom "sägs det", inte att han använde droger vid det tillfället, när han är ute och åker båt med familjen. Är nog ganska ovanligt att man tar narkotika när man är med sin familj över huvud taget.

Radarn blev väl inte utslagen?

Då borde besättningsmännen återigen ha tutat och varnat osv...

Vad menar du med "Kom ihåg sektorn, 22.5x2 = 45 grader."?

Tack för din input.

Ja det är sant. Det är den "roliga" killen i podden med det smaklösa skämtet om att " livet börjar när frugan dör " som var kapten på snipan mitt i farleden.
Det är känt också sen tidigare att han är väldigt glad i sponken även till vardags så man kan undra hur det var med nykterheten vid olyckstillfället...

Att båten skulle ha skadats strukturellt i någon omfattning när den slår i botten efter att ha sjunkit tror jag vi kan bortse ifrån. Hastigheten då båten sjunker är inte så stor, massan (båtens egenvikt) är liten och egenrörelsen (sjunkningen) dämpas av vattenmotståndet. När fartyg sjunker kan de skadas vid bottenträffen, men strukturellt har en liten glasfibersnipa mycket större hållfasthet än ett stort fartyg. Detta kanske inte är intuitivt, men styrkan i ett skrov är proportionellt mot kuben på dess storlek. Litet är starkt, alltså.

Nu var det ju inte uppenbart från de första bilderna därför att vinklarna och presenningstäckningen dolde skadorna, men av bilderna som senare visats är det uppenbart att det handlat om stora krafter - större än de som skulle uppstå när snipan lägger sig på botten efter att ha sjunkit.

Jag klarar av att bli ifrågasatt. Vilken fart som skulle varit lämplig i detta fall, beror ju på andra faktorer. Frågan är ju i första hand om de upptäckt snipan öht. Om de inte gjort det har de brustit = brottsligt. Det andra mer osannolika scenariot, att de visste att den var där och ändå körde på den, är ju bara ännu värre. Så din juridiska akrobatik håller inte.

Din agenda är det enda som kan ifrågasättas här.
Ryssvän alt genuint hat, eller båda, gentemot Albin.

Otroligt oseriöst faktiskt och det finns givetvis ingen som kan ta dig på allvar.

Bara för att förtydliga juridiken i detta...

1. Det är väl en sanning med modifikation att åklagaren skulle ha valt "att inte utreda fritidsbåtsföraren". Jag menar åklagaren har ju angett i pressmeddelandet att han BEDÖMT att fritidsbåtsföraren inte för närvarande kan misstänkas för brott. Det tyder ju i vart fall på att man granskat honom/fallet, så det handlar ju inte om att man på stående fot lagt locket på...

2. Jag vill också vara tydlig med att det inte finns några som helst hinder för åklagaren att starta förundersökning, och sedan åtala, om det visar sig att fritidsbåtsföraren begått brott som i sin tur skulle kvalificera vårdslöshet i sjötrafik och/eller vållande till annans död. Det finns t.o.m möjlighet i 20 kap. 7b§ RB att återkalla en ev. åtalsunderlåtelse om särskilda skäl föreligger. Bara så att vi har detta klart för oss!

3. Åklagaren har inte alls sagt "att det fritidsbåtsföraren gjort inte är ett brott p.g.a den stora personliga förlusten". Åklagaren har sagt att fritidsbåtsföraren för närvarande inte är misstänkt för brott - och om misstanke skulle uppstå så kommer åtalsunderlåtelse att aktualiseras p.g.a den stora personliga förlusten.

4. Att besluta om åtalsunderlåtelse är absolut inte detsamma som att frita någon från skuld - tvärtom! En åtalsunderlåtelse fungerar ju som så att brottet utreds och vederbörande sedan förklaras skyldig för brottet och att aktuellt brott/beslut sedan registreras i belastningsregistret. Det är alltså endast åtal och påföljd man undgår.

Länk till diskussionen i P1?

Det kanske man säger om man fostrats på sjön på mycket tidigt 1900-tal.

360-graderskompassen är nog den enda aktuella på de här fartygen, även om snipan kan vara från 70-talet. Att man historiskt sedan konverterat 32 streck horisonten runt till 11,25 grader är bara en övergångsfråga från nytt till gammalt. Bara som en litet tyken kommntar.

Men saken är inte helt ointressant. Att översätta facktermer till "journalistsvenska" (dvs, fakta skriven för okunniga och ibland förenklad bortom rimlighetens gräns) förekommer, sanningar förenklas, generaliseringar får stor plats. Sedan tolkar de o- eller fåkunniga informationen och riskerar på så sätt få helt fel för sig:

Det finns INGA förbud eller regler som förbjuder fritidsbåtar ("nöjesbåtar") att samexistera med kommersiell sjöfart. Det finns också klara och strikta regler som alla har att följa till sjöss. De reglerna tillämpas (guschelov) tämligen konsekvent av alla sjöfarande.

Ett problem i sammanhanget är de välmenta men förrädiska hemmasnickrade regler som okunniga personer hittar på och ibland tillämpar. Till exempel föreslår många att man aldrig skall vara i närheten av fartygstrafik och ifall detta skulle riskeras, att man håller sig undan. Det är bara en bra ide om man vet hur man skall uppträda när man tillämpar denna försiktighetsprincip.

Till exempel räcker det inte att bromsa/sakta in för att släppa fram en babordsfartyg, utan man MÅSTE visa detta med en tydlig kursändring - annars kommer fartyget (som är väjningsskyldigt) att få ett jobbigt beslut: Är det någon som inte vet, är försiktig, funderar på hur det skall vara eller bara är obeslutsam? Kan det tänkas att den lilla båten (som har formell rätt till väg) gasar på eller kommer man att hålla stilla? Hur gör jag nu? Minskar jag farten och bjuder in missförståndet och okunnigheten på en svängom, eller skall jag hålla kurs och fart och hoppas att det är en klok liten båt som bara inte visar sina avsikter så tydligt?

Man KAN få gråa hår i hela skägget för mindre.

Du har all rätt att tycka att åklagaren gör ett dåligt jobb. Men ditt narrativ bör ändå korrigeras. Den absolut vanligaste påföljden vid sådana här typer av vållande till annans död (läs: yrkesmässigt, olycka/olyckshändelse, personer som ev. riskerar bli av med jobbet, tidigare ostraffade personer, personer som lever ett välordnat liv osv) är villkorlig dom och/eller dagsböter. Så ett sådant yrkande har ingenting specifikt med denna åklagaren att göra...