Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

På vad sätt menar du att farledens märkning inte stämmer med den vita sektorn?

1. Påståendet om att den regeln som rör att vid en upphinnandesituation, i sikte av varandra, alltid är upphinnande fartyget som har väjningsskyldigt INTE skulle vara en regel som har företräde framför alla andra. När jag kunnat påvisa att Transportsstyrelsens sjövägsregler anger följande:

Regel 13:a - "Oavsett vad som anges regel 4–18 ska ett upphinnande fartyg hålla undan för ett upphunnet fartyg"

Regel 13:c - "Om det råder minsta osäkerhet om huruvida ett fartyg är upphinnande, ska man på fartyget anta att det är upphinnande och handla därefter"

2. Påståendet om att det är sjövägsregel 9 som ALLTID gäller. Fast jag kunnat påvisa att det i regel 13 framgår att oavsett vad som anges i regel 4–18 (dvs regel 9 inräknad) så ska ett upphinnande fartyg hålla undan för ett upphunnet fartyg.

Läs: https://www.transportstyrelsen.se/TSFS/TSFS%202009_44k.pdf

Vad är det för video från bryggan på skeppet när det sjösattes? Nyfiken och intresserad.

Jag undrar också hur det ens är möjligt/lagligt att få tillverka fartyg som Misje Verde (byggd nyss - 2023) där sikten framåt är så oerhört begränsad? Varför finns/fanns inte kameror i fören? Någon som är kunnig på fartygsbygge som kan svara?

Det kan man verkligen fråga sig för vilka farleder, där fartyg går inomskärs som inte är trånga.
Så fort ett fartyg kommer inomskärs är det trångt. Visst, det kan finnas breda streckor inom farledsträckan men i huvudsak så fort ett fartyg kommer inomskärs så är det trångt.
(Mycket förstås beroende på fartygets storlek.)

Som sagt. Farleden från Söder om Tjörn till Uddevalla har sina trånga passager.
Olyckan skedde på ett av de bredaste ställena

En farleds bredd har inget med vit fyrsektor å göra, farledens bredd begränsas av fysiska hinder.

ShijieMeng69 har tydligen missat regel 13.

Haha ja framförallt med tanke på att förundersökningssekretess råder och att kaptenen är häktad med restriktioner :-D

Jag förstår din invändning, andra uppmärksamma noterar emellanåt samma sak.

Notera att regel 13 ligger i Sektion II Fartyg i sikte av varandra (Regel 11-18)

Regel 13 gäller alltså före reglerna 4-18 när fartygen är i sikte av varandra. Om fartygen inte är i sikte av varandra gäller inte regel 13. Men regel 9 gäller i alla siktförhållanden.

Sektion III Om nedsatt sikt hanterar de regler där fartyg inte är i sikte av varandra, och Sektion I reglerna 4-11 hanterar reglerna som gäller under alla siktförhållanden.

Du får börja gräva i förarbeten, rättspraxis, rättsliga vägledningar osv, om du inte litar på mig här

Ser man på sjökortet så är farledens mitt ned mot Älgö fyr markerad i röd sektor.

Så då kan ju tugget om att farledens bredd är densamma som vit sektor avfärdas

Ja, detta måste ju i så fall komma ifrån åklagaren, det hade nog slagits upp stort i massmedia.
Å andra sidan är det inte någon jättenyhet rent faktiskt, de flesta verkar överens om att det var god sikt vid tillfället. Frågan är om det kommit en skur. Men den måste ju i så fall ha varat så länge att skeppet inte såg snipan vare sig före eller efter skuren.

Men än så länge har ingen sagt något om att det var en kraftig skur. Paret som räddade pappan säger att det dåliga vädret kom strax efter räddningen.

Må så vara att det var det bredaste stället. Det är dock inte säkert att de på fartygsbryggan är så begeistrade över bredden.

”Än så länge har ingen sagt nåt om att det var en kraftig skur”

Vi som läser tidningar å inte AI läste detta i Aftonbladet

” Niclas Härenstam på Sjöfartsverket säger att dåligt väder kan ha spelat in:

– Enligt vittnesuppgifter kom det en riktig störtskur precis när olyckan inträffade. Det kan ha bidragit till att det stora fartyget inte såg det lilla, men också det motsatta”