Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag förstår vad du skriver.

--Forskningen visar att uppvärmningen de senaste decennierna främst beror på att molnigheten minskat lite grann. Varför molnigheten minskat vet forskarna inte.
___


Du borde bli varnad och avstängd.

Ja.
Varför?

Bra. Förstår du också varför, genom att exempelvis titta på aerosioldata, eller läsa Hansen som du refererat till, ett påstående som detta (nedan) är fel?

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-2/figure-2-10/

(Att reglera för att göra luften renare är vad Hansen kallar "Faustian bargain")

Påståendet som åsyftades ovan:

Det är inte alls frågan. Vi vet att ingen del kommer från renare luft, eftersom luften är smutsigare fortsatt än under förindustriell period. Det var först på 50-talet som luften snabbt började bli smutsigare. Vilket faktiskt även avspeglas i serierna för global temperaturavvikelse. Som Gistemp. Där man ser en platå när aerosolerna snabbt ökade efter 1950 trots att CO2 ökade. Det är vad som menas med att aerosolerna maskerade uppvärmningen från CO2.

Och när luften nu blir lite renare (aerosolerna går ner) så är det endast en del av maskeringseffekten som reduceras.
Förstår du?

Här antar jag att det är just aerosoler du syftar på som markör för luftsmutsighet. Om jag har fel, vad är det annars?

Det som avses är relativt sett renare luft. Det är så självklart att det inte behöver skrivas.

Vad menar du? Jag hänger inte med på vad det du skriver här har för relevans för detta?

Vi vet att ingen del kommer från renare luft, eftersom luften är smutsigare fortsatt än under förindustriell period. Det var först på 50-talet som luften snabbt började bli smutsigare. Vilket faktiskt även avspeglas i serierna för global temperaturavvikelse. Som Gistemp. Där man ser en platå när aerosolerna snabbt ökade efter 1950 trots att CO2 ökade. Det är vad som menas med att aerosolerna maskerade uppvärmningen från CO2.

Och när luften nu blir lite renare (aerosolerna går ner) så är det endast en del av maskeringseffekten som reduceras.

Förstår du?

Naturligtvis förstår jag att renare luft släpper in mer solstrålning – det är liksom därför det strålar in mer energi som påtalats i månader. Du drar ner nivån till under infantil.

Ja, men nu var ju frågan en annan. En som har med klimat att göra.

Förstår du varför vi vet att renare luft bidragit negativt till uppvärmingen sedan 1950? Och ännu mer sedan förindustriell period?

Och att "Frågan för vetenskapen är hur stor andel av påverkan som kommer från CO2 och hur stor andel som kommer från renare luft."

Därmed är besvarad och har inte varit en fråga för vetenskapen?
Det som är frågan nu är snarare att få bättre uppskattningar hur mycket rent kvantitativt som aerosolerna faktiskt maskerat och fortsätter att maskera.

Förstår du det?

Jag tänker inte slösa mer tid på dina nonsensfrågor. För trådens skull kan det hela sammanfattas som att mätdata visar en situation som saknar motstycke för att citera Norman Loeb. Jag kommer att följa utvecklingen med intresse. Vad du gör bryr jag mig inte om så länge du inte fabulerar om mig i tråden.

Har du något vettigt svar på frågan om vad förändringen i kolets massbalans, ingående delar, leder till?
Kol från atmosfären har deponerats i marken, samtidigt som medeltemperaturen sjunkit under miljontals år. Detta fossila kol tillförs nu atmosfären i snabb takt (understatement). Rimligen bör detta påverka medeltemperaturen.

OK, så du vill inte svara för ditt påstående.
Vi är vana.

Det här handlar trots allt om aerosoler som är en rätt stor grej i din cerestråd. Som handlar just om att tolka data.

Nej, det är en fråga som jag inte har tänkt att bry mig om. Jag nöjer mig med mätdata gällande CO2-halten i atmosfären samt data gällande världens utsläpp av CO2. Vi vet att CO2-halten i atmosfären ökar och att CO2 är en växthusgas och att ökande CO2-halt i atmosfären får temperaturen att öka. Frågan är hur mycket och där ser jag inte att ”massbalansen” har något att bidra med. Men jag kan förstås ha missat något.

Jag har svarat väldigt tydligt gällande aerosoler. Förstår du inte regeln som förbjuder upprepningar?