Skandiamannen

Om han nu ljuger så är det såklart ett märkligt att Delsborn lämnar uppgifter om rock och hatt till Windén där samme Windén skyndar sig tillbaka för att larma ut signalementet.
Märkligheterna med SE som GM stannar ju inte heller där.
Det handlar såklart om polisens ointresse, vilket även SE den 7 april är den första att publikt berätta om. Vilket också får stöd i andra vittnesmål.

SE hade alltså samma otur som andra vittnen. Ryttestål, Glantz, Vallin...
Eller tur? Närmast synskt.

Hur kommer du runt allt detta? Är det genom att helt strunta andra möjligheter? Förkasta vittnespsykologiska aspekter som när du återupprepar detta med glasögonen som ett mantra och "bevis"?

Varför finns det ingen möjlighet att detta är Delsborn?

Förövrigt en av flertalet uppgifterna som KP missade att "komma runt".

Eftee 40 sekunder höll LL fortfarande på att parkera. LAC rullsr igång efter 45 sekunder ochvdet är oklart om de står helt still. Men bilen hamnade ändå snett ut mot vägen något, enligt förbipasserande. Menar du att SE då går mitt ute i gatan, mot mötande trafik? Den var ny!

Det finns en anledning till varför JÅS dök upp på främre passagerarens sida.

Ja precis och jag har såklart inte påstått något annat heller, men nu handlade det inte om att BP var bekräftad utan att han just är lika osynlig som SE.

Likväl som Ersson som självfallet också har alibi genom sina vänner, men ingen nämner något om hans hjälp med framstupa sidoläge.

Varför kan dessa två exempel/vittnen tillåtas vara "osynliga", men där andra måttstockar gäller för SE?
Går det inte att titta med andra ögat också?

(Och ja, språngmarschen är ett exempel som verkligen sticker ut och borde ha nämnts av något vittne mer än Liljedahl)

Anérs provocerande påstående blev en sanning...

Eller så svarade han jakande på journalistens fråga.

SE snurrar den där studsaren som Arnold sin puffra i T2.

Nämner CL Skandiamannens språngmarsch?

Vill minnas att även hon är inne på keps. I och med att taxin höll på att passera korsningen eller stod längst fram av bilarna så var hon och AD de enda som såg GM mer från sidan.

P.S.

JA säger att taxin stod framför dem.

Var stod då HJ:s taxi?

Tror som bekant att HJ redan hade passerat korsningen.

SG & Co var för otåliga. De drog strax efter ambulansen. Östling fokuserade på jakten, och det var först efter att ambulansen lämnat som polisen hade manskap nog på plats att ta uppgifter, spärra av, m.m.

Så SE stod bredvid IW och AD? Aner påstår att varken polisen eller vittnet sett någon SE.

När gav AD / Supervittnet signalementet till IW? Enligt SE var det efter att ambulansen åkt, ca 23:29.

Samtidigt sprang han för att korrigera detta enligt honom felaktiga signalement redan 23:25.

Hur går det ihop? Den engströmska knuten.

Så här svarar CL på FL's fråga:

F: Ser du någon som sprin ger efter den här mannen?
L: Ja, jag såg, det var någon som sprang efter en bit men sedan
hade jag mina blickar riktade åt ett helt annat håll.

Gällande huvudbonad så har hon "ingen uppfattning"


Enligt HJ's egna uppgifter så stod han precis i Tunnelgatans förlängning så att han kunde se ända bort till trappen. (Är nu osäker på vilket av förhören det är.)

Bakom HJ står LL/JA, framför ställer sig sedan JÅS(alltså norr om HJ).

Dina efterkonstruktioner duger inte riktigt.
Det var inte enbart SG, som trots allt även fick en pappersduk att torka av ansiktet med, men som inte togs på namn. Vilket han enligt Inuti Labyrinten (vill jag minnas) blev sur över och drog. (Man kan väl tolka det som att SG ansåg polisen ointresserad?)
Vallin och Rytterstål talar ordagrant om ett "ointresse". Sedan var det ju ett ytterligare antal vittnen som inte togs på namn.

Är Anér din husgud eller? Jag har svårt för de flesta av hans slutsatser. Men vill du plocka hans uppgift här och använda honom som tillförlitlig så är det upp till dig.

Om du vidare tror dig kan pussla sekund för sekund utifrån det här materialet och sedan dra slutsatser så är det nog risk även där att du kan dra felaktiga slutsatser.

Kronologiskt ser jag inte heller något som omöjliggör detta alternativ.
Det hade för min del behövts för att få en starkare hypotes.

Liknande är det ju uppgiften om polisens bryskhet där det "märkligt" nog också finns en situation som kan uppfattas som brysk.
(Och nej, det är inga andra vittnen som beskriver detsamma, men det kan ju såklart ha sina förklaringar i annat fokus. Eller så kan det vara så att andra vittnen sett detta, men att det inte var av intresse för polisen eller vittnet själv och därav inte kom med i uppslaget)

Finns en hel del matnyttigt i det här förhöret.https://drive.google.com/file/d/1fXrs36bfoGaHIUoh7iwtN1PJJ_qmG3rk/view

Dels nämns polisens bryskhet, en man vid OPs ben och att poliserna inte tog namn på personer utan snarare föste iväg folk.

Av en slump liknar det SEs historia.

Enligt Lars J själv tittade han även mot mordplatsen. Gm kan ha sett Lars på närmare avstånd- från första trappavsatsen när han svängde höger.

SE var bland de första på mordplatsen enligt han själv- 5-6 sekunder efter skotten. SE snubblade nästan på Olofs döda kropp, pratade med Lisbet och språngmarsch in i gränden och kom tillbaka. Men ingen kan bekräfta hans närvaro och han såg varken Anders B och gm. Anders B såg inte heller SE fast dem måste varit väldigt nära varandra både innan och efter mordet.

Journalistens fråga!? Angående vad?Börjar nog bli dags att lägga den där älgstudsaren på hyllan.

Uppgiften är från ett förhör med polis:

"FHL: Och två till. Vad är det för några?

"E: Ja som jag minns det två unga personer, en ung flicka som är till vänster, och en ung man som är till höger.

Lite oklart vad någon eventuell journalist har med saken att göra.

En kommentar bara. CL och AD var inte de enda vittnena som såg gärningsmannen från sidan. Hage ser gärningsmannen från sidan när hon är på väg ut ur bilen och uppger att denne var mörkhårig och barhuvad. Björkman ser mördaren från sidan efter skotten, men vidhåller ändå uppgiften om den stickade upprullade mössan.

CL uppger följande:

"F: Nej, har han någonting på, ser du någonting på huvudet?

L: Nej, det, han är mörk.

F: Mörkt på huvudet.

L: Ja.

F: Uppfattar du någon mössa eller någonting liknande?

L: Nej. Det gör jag inte.

F: Ingenting?

L: Nej.

F: Det är mörkt hår alltså?

L: Han kan ju haft någon keps eller någonting som ser mörkt ut på, det .."

Den fruktlösa jakten på kepsar går vidare.