Att svimma under matlagning kan kosta dig 250000. Ej godtagbart skäl

Det är tingsrättens bedömning enligt länken i TS. För att kunna diskutera seriöst så måste vi utgå ifrån den informationen vi får i tråden.




Om du önskar ytterligare information än den som ges i TS så får du ju leta upp den själv. Dina påståenden är ju inte ens spekulationer då du inte ens förhåller dig till eller ens läser TS.



Enligt tingsrättens bedömning så har oaktsamheten bestått endast i att lämna köket. Inte att han var berusad. Det är helt lagligt att laga mat trots att man är berusad. Som jag förklarat flera gånger så är det ett oerhört svagt och väldigt tramsigt resonemang att man är oaktsam när man lämnar köket för att exempelvis urinera och tvätta händerna som tar ca 30-60 sekunder. Och med tanke på att ifall han hade svimmat i köket så hade han, enligt nuvarande resonemang, inte dömts. Därmed kan vi bortse ifrån den biten.

Han fick ju enligt hans egen utsago för att lägga sig ner i ett annat rum. Det rimmar illa med avsikt att ha koll på spisen.

Du har inte ens läst artikeln. Du är bara ett grälsjukt fruntimmer som ska käfta emot allt oavsett vad jävla troll.





Detta är inte oaktsamhet. Det är inte oaktsamt att lämna sitt kök en kortare stund, det gör alla

Har du redan förträngt att jag förklarat för dig att jag LÄST hela jävla TS ink länkhelvetet.

Du är ta mig fan för dum för att fatta att bedömningen som landade i domslutet mycket väl kan ha omfattat även att idioten berusat sig vilket var hans eget val och en vuxen frisk person SKALL begripa att man kan göra korkade saker när man är berusad.

Bara för att det inte är direkt olagligt att vara berusad vid spisen så kan ÄNDÅ berusning i sådana fall bedömas som en påverkande faktor för händelsen och anses försvårande och leda till att det som hände anses som oaktsamt.

Fatta nu att OM denna stolle inte varit berusad så skulle han sannolikt inte varit så korkad att han valt att lämna köket och gå och lägga sig för en tupplur. Så, orsaken till att han gjorde det korkade valet var mest sannolikt berusningen som var hans eget ansvar. Eller menar du att så fort man själv medvetet berusat sig så är man automatiskt fri från ansvar vad fan som än händer….?

Att som du tro att personens berusning i detta fall inte skulle ha varit det minsta påverkande för hur domen blev är så naivt att klockorna inte bara stannar utan de återgår till sina råvaror….

Att det inte står uttryckligen i den korta summeringen av domen betyder inte att man aldrig värderat berusningen i argumenteringarna fram till slutgiltig dom.

Att det anses oaktsamt att välja att lämna ett öppet kärl med olja under uppkok är självklart, även om det så var bara för att skölja av händerna, man hade ju bevisligen inte uppsikt nog om något då händer som man skulle kunna förutspå. Men om man i nyktert tillstånd skulle lämna köket för att skölja händerna i 1 min eller så, och man skulle t ex få en hjärnblödning och falla ihop. Så skulle man inte dömas för oaktsamhet eller vårdslöshet.

Men om man själv valt att berusa sig, sätta olja på spisen, välja att lämna köket och gå till ett annat rum för att enligt snubbens egen utsago lägga sig att vila, så är man högst uppenbart oaktsam vilket högst sannolikt berodde på den berusning man själv högst medvetet utsatt sig för, och då döms man för oaktsamhet och även om inte själva berusningen nämns i sammandraget av domen så lär det finnas med i argumentationen och påverkat även om han skulle dömts för oaktsamhet även helt nykter efter ett sådant tilltag. Berusningen kan på inga vis anses som mildrande.

Det är inte olagligt att köra för fort, det gör alla?

Det argumentet håller inte. Dessutom handlar det ju också om att något har hänt. Något som rimligen kunnat förutspås och förhindras, men som nu struntades I.

Det är inte olagligt att lämna sitt kök under matlagning. Tingsrätten bedömning består i att det oaktsamma är att gå från köket till ett annat rum. Vilket givetvis inte är förankrat i verkligheten. Som sagt, inget brott har begåtts. Detta är en olyckshändelse

Det olagliga är att lämna en riskfylld situation under uppsikt, och I synnerhet underlåta sig kunna rädda situationen.

Inte att lämna ett kök i allmänhet.
Han får gärna lämna en bulldeg eller kokande potatis. Dessa är ofarliga.

Jag inser att du väljer att ha den åsikten eftersom att du enbart vill tjafsa och inte ha en seriös diskussion. Att lämna köket genom att gå till ett annat rum under matlagning är inte brottsligt eller oaktsamt. Det fattar varje vuxen människa.

Domen är överklagad, ska bli intressant att se hur hovrätten resonerar.

Inte säkert han ens hade hemförsäkring. Men för dom som inte har det o hemmet brinner ner verkar det fixa sig ändå

Fast hur kan du inte förstå att man kan syssla med olika saker i ett kök, som bedöms vara olika riskfyllda och därför behöver olika nivå av uppsikt?

Det är inte så tingsrätten har resonerat. Återigen för femtioelfte gången:
Det enda oaktsamma enligt tingsrättens bedömning var att den unge mannen lämnade rummet.

Vem som helst begriper hur orimligt och svagt det resonemanget är. I synnerhet med tanke på att samma sak hade skett om han somnat eller svimmat i köket, men enligt tingsrätten hade det inte varit något konstigt. Resonemanget går inte ihop. De har helt enkelt bestämt sig på förhand att han ska fällas för detta, högst troligen pga hans andra åtalspunkter. Vilket är förståeligt men helt rättsvidrigt och ytterligare ett bevis på hur klen rättstatsen är i Sverige.

Tycker det ganska specifikt står vad som de menar.