Citat:
Ursprungligen postat av
Svempa2014
Eller också sitta i fängelse.
Det är märkligt för mig som kommer ihåg Tjörnbron att lotsar inte får straff.
Lotsar kan givetvis begå brott och hamna i fängelse. Däremot har de i uppdraget som lots bara att lotsa, dvs hjälpa fartygets befälhavare att manövrera fartyget i leden. Det kräver normalt lokalkännedom, egen kompetens på samma nivå som befälhavaren och kännedom hur fartyg uppträder i olika sammanhang, i synnerhet i leden där lotsen stöttar befälhavaren.
I praktiken (på moderna fartyg) innebär det att lotsen har tabeller och data för fartygets egenskaper till hands och (i praktiken) därför initierar girar, bestämmer hastighet, anpassar fartygets läge i farleden så att möten kan ske och girar kan utföras. Lotsen talar då om för den som styr hur fartyget skall manövreras, men allt ansvar för att det går att göra säkert ligger fortfarande på fartygets befälhavare. Lotsen har inget ansvar för tillräcklig utkik, radarns användande, att styrmaskin är pålitlig, att maskinmanöver fungerar och annat sådant. Han har gått ombord på ett för honom främmande fartyg där det "bara" finns data runt girhastighet, motorstyrka, längd, bredd, deplacement, djupgående och sådant. Vad befälhavaren anser vara "gott sjömanskap" vet han/hon inget om, inte något om kompetensen ombord eller det egentliga skicket på fartyget. Sådant kontrolleras visserligen, men av andra än lotsen.
För den som inte riktigt kan inse hur svårt det KAN vara, så kan man visualisera en stor, lång långtradare som skall köras på en ibland smal väg, med svaga vägkanter och där man kör fast om man börjar svänga för tidigt eller för sent i en del knepiga svängar. Här hoppar då lotsen in i hytten och hjälper föraren vägen fram, i syfte att att undvika alla problem som finns på just den vägen.
Lotsen måste lita på att fartygsbefälen sköter sitt (fartygets säkra framfart). Hans uppdrag är att verifiera var fartyget befinner sig, checka av läget i farleden, bevaka så att girar inleds i tid, att hastigheten är korrekt för det man tänker göra och att manövreringen utförs.
Därför blir frågor om "lotsen skött sitt jobb" när fartyget (som det just nu verkar) kört ner en fritidsbåt rätt meningslösa. Givetvis står en lots inte passiv på bryggan om denne ser en farlig risk uppstå (en liten fritidspåt på väg under stäven är en sådan "farlig risk") och svenska lotsar har samma kompetens som fartygsbefälhavaren, dvs man har sjökaptensexamen i botten, innan man blir lots.
Därför är det så gott som säkert att man inte sett snipan från fartyget, och har man inte gjort det uppstår frågor. Som så många (mer eller mindre förtjänstfullt) har påpekat, det var inte trångt just där olyckan skedde. Man hade kunnat gira, man hade kunnat sakta farten, man hade kunnat bromsa (back i maskin), man hade kunnat använda uppmärksamhetssignal ("tuta länge och högt). Man har alltså inte sett snipan över huvud taget. Det borde man gjort, i alla fall i en perfekt värld, men just detta är inte lotsens uppdrag.
Rimligen har inte heller fritidsbåten sett fartyget komma eller kanske troligare, helt felbedömt hastighet, riktning, avstånd när man varit så nära att man upptäckt det.Det KAN ha handlat om mindre (kanske mycket mindre) än en minut från att man insett faktum till kollision. Att i det läget avgöra om man räddar sig genom att fortsätta ("hinna undan") eller gira skarpt ("vända och fly") kan vara mycket svårt (eller helt fel).
Nu kommer haveriutredningen troligen att kunna peka ut en del faktorer som gjorde kollisionen möjlig, men det är inte säkert att man kan få veta allt ändå. Oklarheter och "mänskliga faktorn" kan vara begränsningar i detta. Alla inblandade kan ha gjort misstag eller brutit mot gott sjömanskap, men troligen inte lotsen.
