Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Nja. Lite fler fartyg kommer nog och går där ändå

Både ja och nej. Det är iallafall det enklaste och smartaste sättet att tänka.

Enligt både COLREG (Convention on the International Regulations for Preventing Collisions at Sea) och Transportstyrelsens regler för sjötrafik framgår det att den som kommer ikapp har skyldighet att väja. Detta oavsett om det är ett fartyg som hinner ifatt en fritidsbåt eller vise versa.

Det finns dock undantag som gör att den andra ska väja, exempelvis om det råder begränsning av djup, manöverförmåga etc.

Vet inte exakt hur farleden på aktuell plats är, men har läst att det är ett trångt ställe med flera grund runt farleden. Detta ger då fartyget undantaget för väjning och snipan är skyldig att väja.

Sedan är ju grundregeln att alla ska göra vad man kan för att undvika kollision, även om man rent formellt har rätten på sin sida.

Jag tror att pappan åker på Vårdlöshet i sjötrafik och Vållande till annans död när polisen är klar med sin utredning. Enligt sjölagen ska en fritidsbåt hålla ett stort avstånd till fartyg och det har han inte gjort. Ett så stort fartyg kan inte väja undan, utan ansvaret ligger på lilla snipan. Och sedan att han prompt skulle ut och åka just där, just då, så sent, i det vädret…det ingår också i sjölagen att man ska använda sitt omdöme och stanna på land om omständigheterna är för farliga….ja, han åker på det.

KBV 428 och KBV 497 har legat stilla nu ett tag höger om Katten.

Hoppas de har gjort några fynd.
Kanske de letar efter pojken.

https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:11.697/centery:57.949/zoom:16

Nej det är tvärtom. Kolla sjökortet här. Platsen är mellan Katten, Lövön och Älgön.
https://geokatalog.sjofartsverket.se/kartvisarefyren/
Det är rejält djupt på alla sidor och inga grund så snipan behöver inte ligga mitt i farleden.

Det ska enligt uppgift inte ha varit så smalt där att fartyget inte kunnat väja/gira och/eller ffa sänka farten. Men felet från första början är ju att fartyget inte ens sett fritidsbåten. Och då kan man fråga sig varför de inte gjort det, när de uppenbarligen var upphinnande = hade väjningsplikt. De hade, enligt tidpunkt på dygnet plus väderleken - skyldighet att ha utkik, vilket de inte verkar ha haft.

4:an tror jag mest på

Kan ni sluta med det här båttjafset och fokusera på sakfrågan? Ingen bryr sig om hur det hände, det har redan hänt. Båten har, så att säga, åkt.
Är den döda kvinnan R*m*n* Z*rm*n eller inte?!?

Jag försöker bevisa att du är knäpp, som hävdar att kaptenen på fraktfartyget hade rätt att köra ihjäl fritidsbåten.