2026-07-30, 16:53
  #99001
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ursprungligen
Vem kan den verkliga mördaren talat med i en WT?

Har du någon teori om det?

Nej, jag ser det som att personen kan ha sett väskan men det är bara en person som säger detta.
Anser att väskan har vart i ficka.
Citera
2026-07-30, 16:56
  #99002
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xuken
SE säger till RB att han inte talat med väktarna enligt RB.
Detta reagerar han på enligt förhör.

https://wpu.nu/images/7/76/Pol-1986-06-09_13.30_EA9982-3_F%C3%B6rh%C3%B6r_Roland_Bergstr%C3%B6m.pdf
Det har ingen ifrågasatt.

Min fråga var om du ser RB som en förstahandskälla?
Citera
2026-07-30, 16:57
  #99003
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xuken
Nej, jag ser det som att personen kan ha sett väskan men det är bara en person som säger detta.
Anser att väskan har vart i ficka.
Vilken person säger detta?

Orkar du länka?

Det blir lite mer komplicerat om två olika vittnen sett två olika saker som kan avse samma sak.
Citera
2026-07-30, 16:59
  #99004
Medlem
TFX17s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Makarov.24
Jag står fast vid att spekulationer om SE förlöjligas på en helt annan nivå än CA och CP.

CP är så substanslöst att det inte ens är värt att slänga käft om det på Flashback.

CA är ett substantiellt eller rent av hett spaningsuppslag, varför skulle någon förlöjliga det?
Citera
2026-07-30, 17:00
  #99005
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ursprungligen
Det har ingen ifrågasatt.

Min fråga var om du ser RB som en förstahandskälla?

SE säger till RB att han inte talat med väktarna enligt RB.
Citera
2026-07-30, 17:02
  #99006
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ursprungligen
Vilken person säger detta?

Orkar du länka?

Det blir lite mer komplicerat om två olika vittnen sett två olika saker som kan avse samma sak.

Skall kolla runt men kan ta tid. Det är en av de lite yttre damerna på brottsplatsen och har inte noterat namnet i detalj.
Citera
2026-07-30, 17:03
  #99007
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TFX17
CP är så substanslöst att det inte ens är värt att slänga käft om det på Flashback.

CA är ett substantiellt eller rent av hett spaningsuppslag, varför skulle någon förlöjliga det?

"CP är så substanslöst att det inte ens är värt att slänga käft om det på Flashback"

En man dömd för dråp som pekas ut av det närmaste vittnet är substanslöst? Ok.

"CA är ett substansiellt eller rent av hett spaningsuppslag"

På vilket sätt?
Citera
2026-07-30, 17:06
  #99008
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xuken
SE säger till RB att han inte talat med väktarna enligt RB.
Gör det RB till en förstahandkälla eller en andrahandskälla när det gäller samtalet mellan SE och väktarna?
Citera
2026-07-30, 17:08
  #99009
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xuken
Skall kolla runt men kan ta tid. Det är en av de lite yttre damerna på brottsplatsen och har inte noterat namnet i detalj.
Kan det vara Ålandsmaggan?

Eller finns det någon i tråden som vet vilket vittne Xuken menar?

Jag har aldrig hört talats om en WT på mordplatsen, så om det finns ett sådant vittne är jag intresserad.
Citera
2026-07-30, 17:11
  #99010
Medlem
TFX17s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Makarov.24
"CP är så substanslöst att det inte ens är värt att slänga käft om det på Flashback"

En man dömd för dråp som pekas ut av det närmaste vittnet är substanslöst? Ok.

Det faktum att du i dina inlägg verkar luta åt SE som GM innebär att du medger substanslösheten, då du i så fall själv måste stryka Lisbeths utpekande från analysen i ett tidigare steg.

Att Lisbeth Palme ser fel på Stig Engström och Christer Pettersson är helt omöjligt. Enda vägen framåt för SE-spåret är att hon missar GM eller i vart fall inte kan studera hans ansikte, misstar Björkman för GM och därefter efterhandskonstruerar ett ansikte från olika källor då omgivningen förväntar sig det av henne. Vilket stämmer väl med både förloppet i korsningen och Lisbeths påtvingade roll efter MOP.

Vissa faktorer i MOP är mutually exclusive och detta är en sån.
Citera
2026-07-30, 17:15
  #99011
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TFX17
Det faktum att du i dina inlägg verkar luta åt SE som GM innebär att du medger substanslösheten, då du i så fall själv måste stryka Lisbeths utpekande från analysen i ett tidigare steg.

Att Lisbeth Palme ser fel på Stig Engström och Christer Pettersson är helt omöjligt. Enda vägen framåt för SE-spåret är att hon missar GM eller i vart fall inte kan studera hans ansikte, misstar Björkman för GM och därefter efterhandskonstruerar ett ansikte från olika källor då omgivningen förväntar sig det av henne. Vilket stämmer väl med både förloppet i korsningen och Lisbeths påtvingade roll efter MOP.

Vissa faktorer i MOP är mutually exclusive och detta är en sån.

Jag tycker att det finns substans när det gäller CP, SE och CA. Däremot vet jag inte vad som skett. Vad säger du?
Citera
2026-07-30, 17:28
  #99012
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Makarov.24
Jag tycker att det finns substans när det gäller CP, SE och CA. Däremot vet jag inte vad som skett. Vad säger du?

Har du försökt att läsa detta inlägg?

Citat:
Ursprungligen postat av TFX17
CP är så substanslöst att det inte ens är värt att slänga käft om det på Flashback.

CA är ett substantiellt eller rent av hett spaningsuppslag, varför skulle någon förlöjliga det?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in