Citat:
Ursprungligen postat av
jonte400
Men stopp. Det märkliga är att rätten säger att det spelar ingen roll om han svimmade.
Nu tror inte jag alls på den historien ( syncope). Men om han hade svimmat tycker jag att det spelar stor roll i ansvaret över branden och inte formulera sig som tingsrätten gjort här. Det måste ju vara helt felaktigt
Varför läser inte folk?
Rätten anser att han agerade vårdslöst då han lämnade köket och gick till vardagsrummet (med spisen påslagen och olja på spisen). Huruvida han svimmade, somnade, tittade på tv eller jonglerade är altså irrelevant då det räknades som vårdslöshet så fort han lämnade köket.
Personen i fråga erkänner att han befann sig i vardagsrummet så det råder det ingen tvekan kring.