AI-bolagen köper gamla böcker för att förstöra dem

Som sagt: Det var du som kallade det brottsligt att makulera en bok som man köpt begagnad och som man äger.
Jag låter publiken avgöra resten.

Det behöver den nödvändigtvis inte vara och även om den är det så behöver biblioteket i sig inte ha så många exemplar inne, inte på varje enskilt bibliotek. Ett bibliotek är ingen vinstdrivande organisation.



Därför man har magasin och depåbibliotek. Men det finns ingen anledning för varje bibliotek att ha särskilt många exemplar. Poängen är att man ska inte förstöra böckerna och privatisera innehållet, som nu sker.

Vet inte om jag känner att det är så viktigt att spara övriga böcker. Naturligtvis finns det undantag.

Jag har skrivit att bibliotek kastar böcker, vilket man gör. Förstår inte varför du inte kan ta in det,

8400 böcker kastas ut från biblioteken – varje dag
Sedan 1998 har 435 bibliotek lagts ner i Sverige och i snitt 8400 böcker har kastats eller sålts varje dag.

https://magasink.se/2022/04/8400-bocker-kastas-ut-fran-biblioteken-varje-dag/

Onekligen närmast absurt. Hade kunnat göras en bra komedi om detta.


Ja precis. Själva är AI-bolagen väldigt måna om upphovsrätten, trots att deras affärsidé bygger på olovlig plagiering. Förmodligen handlar det om en slags projektion som bara kommer tillta i styrka i takt med att deras egen makt växer samtidigt som kunskapen därute förtvinar.


Nej det gör dom naturligtvis inte. Däremot finns en del intressanta projekt, varav Anna´s Archive hör till de främsta. Men detta projekt befinner sig naturligtvis under ständiga hot och det är väl bara en tidsfråga innan man lyckas stänga ner det.

Kanske skulle man istället fundera över upphovsrättens existensberättigande. LLM:s är redan här och med dem ett fullkomligt åsidosättande av upphovsrätten, vad har dessa företag då för moralisk rätt att skydda sina egna intellektuella rättigheter?

Varifrån har du fått att man privatiserar innehållet? Böckerna kommer med all säkerhet finnas kvar, om inte annat så i digital form. Copyrightreglerna gäller väl fortfarande antar jag. Och vi behöver inte tre hundra exemplar av varenda utgåva av "Morden i Sandhamn" på våra bibliotek om ingen lånar dem. Vi behöver dem inte på något lager heller.

Vilken tur att det då finns människor som värdesätter att bevara den kollektiva mänskliga kunskapen, konst och kultur. Tänk om folk hade resonerat som du efter att Rom föll. Då hade all den kunskapen gått förlorad för alltid, om det inte vore för att det fanns folk som faktiskt bevarade de gamla texterna.



Du verkar feltolka vad som står. Böckerna har sålts eller kastats för att biblioteken har lagts ned eftersom att kommunerna velat skära ned. De har inte kastat böcker på eget initiativ eller för att de har för mycket, utan för att de har blivit nedlagda. Här är ytterligare ett starkt argument för att vi bör satsa mer på bibliotek.

Är inte de enorma AI företagen privata företag? Copyright verkar inte gälla de stora LLMs. Det är ingen som har sagt att ett bibliotek behöver tre hundra exemplar av samma bok. Men det finns en moralisk och intellektuell skyldighet att bevara den kollektiva mänskliga kunskapen, kulturen och konsten. Det finns en anledning till varför man fick läsa August Strindberg i gymnasiet, men med din logik så skall eleverna inte längre få ta del av sådana verk. Märkligt tänk.

Upp till ägare av böcker att göra vad de vill med sina böcker.

Toppen att träna AI på.

Bara att mata in och återanvända som pappersmassa.

---

Ironin när man surfar in för att läsa artikeln och det inbakat i artikeln finns flera reklambanners för SpaceX/Starlink.

Kör hårt TS.

Självklart ska vi spara böcker, och så klart även se till att de blir digitala.

Det jag säger är att det inte finns någon anledning att ha en jävla massa exemplar av en bok som ingen längre lånar.

Och är en bok helt bortgallrad på mitt bibliotek så tar de hem den på ett par dagar, utan någon extra kostnad för mig.

Och för att biblioteken inte har plats för alla gamla böcker när de årligen köper in nytt. Böcker kastas, punkt. Och inte endast från bibliotek som läggs ner.

Mitt bibliotek skänker bort böcker när de gallrar, sedan vet jag inte vad de gör med de som ingen vill ha. Antar de kastas.

Hur hänger detta på något sätt ihop med att enorma privata företag bedriver bokbål av fysiska kopior och privatiserar innehållet?

Om biblioteken får tillräckligt med pengar för att kunna digitalisera allting så vore det givetvis bra men de ska ändå inte förstöra de fysiska kopiorna. Du verkar heja på en 1984 George Orwell utveckling, men istället för partiet så är det stora AI företag som står för hemskheterna. Vad ska du göra när all kunskap ligger bakom lås och bom hos chatGPT där du inte bara måste betala för att ta del av kunskapen men även aldrig kan kontrollera att materialet du får är det samme som originalet? Alla fysiska kopior är ju förstörda.


Det är inte vad som står i din länk. Det är något du bara påstår utan att kunna belägga det. Antagligen är du en sån där as jobbig besserwisser datornörd som aldrig nånsin "kan ha fel".

Om du kopierar en bok, så innebär det inte att du kan sälja den. Om den inte är skapligt gammal, tror att copyrighten försvinner 70 eller om det är 100 år efter författarens död.

Jag tolkar artikeln som att de vill lära sina AI, inte att de vill ha en digital kopia av boken för att sälja. Man vill lära språkmodellerna text från tiden innan AI.

Okej, det är nämligen så jag har tolkat dig. Men då är vi överens om att det är helt okej att kasta böcker.

Jag har inte sagt något av det du påstår i det stycket.

Vad tror du syftet är sedan? Eftersom att de förgör den fysiska kopian? Materialet kommer ju att användas i deras AI, deras AI tjänst kostar pengar. När det sedan inte finns några fysiska kopior så har de ju monopol, utan att du kan kontrollera originaltexten, för de är alla förstörda. Men allt är i sin ordning enligt dig.




Det är absolut inte okej att som enormt företag köpa upp böcker och sedan förstöra dom. Att förstöra en bok är i sig ett grovt moraliskt och intellektuellt brott. Det är som att spotta mänskligheten i ansiktet.