Samtyckeslagen -allmän diskussion

Du menar att olika nämndemän och domare med flera bedömer bevisen olika? Det är därför som de måste snacka ihop sig, gäller inte bara sexualbrott

Eftersom det är människor som dömer kommer det alltid att finnas såna som friar för att de inte vet vad en snippa är.

Men snälla du, jag är inte här för att skriva en roman-triologi på ämnet.


Du menar att förmågan att samspela, kommunicera och fungera väl tillsammans med andra människor i olika situationer och att förstå sociala koder, visa empati och anpassa sitt beteende efter omgivningen - skulle vara en väldigt liten del av detta?

Nej, det är just det jag inte tror gällande alkohol.

Nja, till skillnad från dig så interagerar och samspelar jag med människor irl. Det är skillnad på teori och praktik. För det mesta.

Men jag tar gärna del av dina effektiva strategier för att se till att ha kontinuerligt samycke på en hög nivå. Menar det verkligen, jag kan inget om sånt nämligen.


Jag vet inte vad du menade med "motstridiga signaler", det var därför jag frågade.....

Så då har jag inte förstått och det är därför som jag frågar?

Inte mer än att ingen jag känner har några problem med samtycke vad gäller sex. Ingen har heller uttryck något större intresse.

En stilla undran Jocke, vilka andra lagar som lagrådet och/eller advokatsamfundet kritiserat finner du rättsosäkra?

Många advokater säger att i just sexualmål är det störst risk att bli oskyldigt dömd.

Det jag har hört är att det just är i sexulbrottsmål en person löper störst riks att bli oskyldigt dömd.

Antagligen eftersom det inte behöver finnas teknisk bevisning eller vittnen.

De allra flesta är kapabla att ha samtyckande sex utan problem.

Det är 140 personer sedan 2018 som misslyckats så totalt med att förstå/valt att inte förstå andras vilja.

Jag och en solklar majoritet av befolkningen är inte så "sinnesslöa" att vi tolkar ett samtycke till att allt är ok. Sex är ett samspel mellan 2 personer. Man känner av vibbarna.

Dock kommer det alltid finnas ett fåtal som inte bryr sig/inte klarar av att det sociala.

Inom advokatkåren säger de att det är i sexualbrottsmål en person löper störst risk att dömas oskyldig.

Men Jocke, nu kastar du kniv i gummibåt

Ingen, absolut ingen har påstått att det finns domar baserat enbart på ord mot ord. Det BRÅ och advokaterna i dina youtube klipp har talat om att antalet domar baserat på muntlig bevisning ökat.

Om du inte förstår skillnaden så är det ett problem som ligger hos dig.

Vet att du svarat delvis på nedanstående frågor men det blir lättare om du svarar under varje fråga.

Att detta är ett komplext samspel och inte helt enkelt har vi i 1000 tals inlägg försökt få fram.
Det påstås ofta från er sida att det inte är så utan tämligen enkelt.
Jag är i alla fall övertygad om att vi på vår sida inte behöver backa en tum i vårt tyckande i den frågan.

Kan bara fråga dig ett par frågor t.ex.

1,Är samtycke och frivillighet samma sak?

2.Om vi har 2 identiska fall. Bör de fallen få samma utgång i vilken domstol de än prövas?

3.Tror du alla har samma syn på vad samtycke är?

4.Tror du alla har samma syn på vad frivillighet är?

5.Tror du att man utifrån lagtexten kan tolka olika vad samtycke och frivillighet innebär?

6.Tror du att alla domare och nämndemän har samma syn på vad samtycke och frivillighet är?

7.Om det finns många olika definitioner hos individer om vad samtycke och frivillighet innebär, vad innebär det för rättssäkerheten i domstolen?

8.Att advokater uttrycker att våldtäktsmål av den "nya" sorten är den typ av fall de på förhand har svårast att säga hur det kommer att gå i, vad säger det dig?

Jag har flera gånger berättat för dig vad muntlig bevisning innebär.

Att du inte är kapabel att förstå skillnaden är ditt problem.

Jag har ju frågat dig massor av gånger vad skillnaden mellan muntlig bevisning och ord mot ord är?

I dessa fall när det bara finns en tjejs och en killes berättelser. Hur kan du få det till att det inte är samma sak som ord mot ord?