Vilka felaktiga saker inom historieskrivningen tror de flesta på?

Precis. Efter att de svikit sina ursprungliga allieranser till förmån för Stalin.


Vi kan titta på hur de allierade parterna betett sig i verkligheten. Är det något särskilt du vill lyfta fram? Sovjetunionens beteende i Finland kanske?


Frågan är om det är jag som fultolkar eller du som glorifierar de allierade? Jag sätter i alla fall inte Stalin på pedistal.

Nog för att du är utvecklingsstörd, men t o m du borde veta att sovjet inte var med i alliansen vid krigsutbrottet

WOW

Hur ska du ha det? Är det formella krigsutbrottet intressant eller parternas beteende? Sovjetunionen var annars en del av alliansen under Finska Fortsättningskriget, så vi kan kolla på deras beteende då om du känner dig bekvämare med det? Eller ska vi ta deras beteende i Ukraina istället?

WOW. Du är verkligen utvecklingsstörd

SNÄLLA säg att du skämtar. För du kan inte vara så här trög.

PARTERNAS BETEENDE. Men för att vara en PARTERNA så måste man vara en del av den parten. Och Sovjet var inte en av de allierade vid krigsutbrottet.

Årtusendets dummaste invändning

Och du trodde du hade ett bra argument. WOW


VI PRATAR OM KRIGSUBROTTET 1939 DITT JÄVLA RETARD
WOW

Så när, av vem och hur menar du att WW2 startade? Presentera lite faktabaserad argumentation istället för å ena sidan å sen andra sidan, random förolämpningar och hyllningar av krigsförbrytare, samt 20 emojies på det.

Det är helt irrelevant för vad vi diskuterar just nu, dvs din utvecklingsstörda argumentation.

Om du vill byta ämne (eller, låt oss vara ärliga, snarare: försöka smita undan nu när jag förnedrat dig i diskussionen ) till vad jag anser så för du först erkänna att du har fel och be om ursäkt för hur du betett dig. Annars kommer jag inte vara intresserad av att prata med ett korkat, oärligt nassesvin.

För att använda ett av dina återkommande uttryck, "tror du på allvar":

Att man vinner en argumentation med emojies och förolämpningar?
Att Tramspelle är en förolämpning som används?
Att jag är nazist?
Att jag skulle be om ursäkt för att du annars inte är intresserad av att prata med mig?

Du är ett bra exempel på att det finns felaktigheter i historien som många tror på.

Ho aj aj aj aj buff

Jag noterar att du återigen försöker byta ämne bort från det där jag förnedrat dig. Vår diskussion handlar fortfarande inte om mig. Den handlar om korkade argument som DU framfört men som du VÄGRAR erkänna är fel.

Vill du prata om något annat så jar jag berättat för dig vad som gäller. Var det något av det som du inte förstod?

Clown

Du vet väl att Kalle dussin inte dog i Sverige?
Där han dog, där var det inte den 30 november.

Norge, eller om kanske statsbildningen hette Danmark-Norge.
Har sett kulan (som de trodde han dog av) för många år sedan.

En annan grej om alla "Carlar" i Sverige, "serienumret" stämmer inte.

Vad menar du med det?
Folk har för det mesta följt djurens vandringsrutter. Det har man gjort i hundratusentals år.
Det var därför man hamnade i Beringia, tundrariket i Sibirien som gav oändligt med föda och skydd under istiden och ledde till en landsbro över till den nordamerikanska kontinenten.
Polynesier "upptäckte" sydamerika långt innan Columbus, men det fanns redan folk där innan

Även vikingarna följde fiskares skvaller som följt havsvarelser och skådat land på andra sidan.
Men allt var orala traditioner, så det mesta av all antik historia finns inte i skrift.
Den moderna människan tror att allt uppstod när man började dokumentera händelser i skrift.

Ja, men nu var det ju riktiga upptäcksresor vi diskuterade, och jag tycker nog att vikingarnas upptäckter av Island, Grönland och Vinland kvalar in där. De visste åt vilket håll de skulle navigera... det var mer än Columbus gjorde, även om han TRODDE sig veta!

Faktum kvarstår: inga i Afrika boende svarta personer har någonsin bestämt sig för att upptäcka någonting bortom haven, gjort matematiska beräkningar, samarbetat om att bygga ett skepp och navigerat dit. De saknar antingen lusten och intresset, eller förmågan och ihärdigheten. Det är ju inte så att varenda svart person i Afrika var förslavad under någon Ond Vit Man på de stora upptäcksresornas tid, och inte kunde göra det av den anledningen.